Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-434/11, 22-7367/11 судья САЯПИН В.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «28» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.
судей – СМИРНОВОЙ Н.О. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от «28» ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «28» сентября 2011 г., которым он -
САВУНОВ И. А., <...>
<...>, суди-
мый: 08.10.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК
РФ к 1 году лишения свободы условно, с испы-
тательным сроком 2 года,
осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в той же редакции) к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.10.2010 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы - по приговору от 08.10.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Этим же приговором был разрешен гражданский иск потерпевшей П.Р.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката РУДЕНКО А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе САВУНОВ И.А. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. Полагает, что суд предвзято подошел к оценке его личности. Также в жалобе имеется на необъективность предварительного следствия, обращается внимание на ряд нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, которые, с его точки зрения, повлияли на выводы суда.
Не оспаривая факта противоправного завладения имуществом потерпевшей, излагает свою версию произошедших событий, отрицая преднамеренность своих действий. Обращает внимание на противоправность поведения самой потерпевшей, спровоцировавшей его на совершение преступления.
Назначенное ему судом наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, а также данным о его личности. Полагает, что суд в не достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности САВУНОВА И.А. в тайном хищение чужого имущества, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенных при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности САВУНОВА И.А.
Правовая оценка действий САВУНОВА И.А. по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) является законной, обоснованной и мотивированной.
Правильность выводов суда в части доказанности вины осужденного и правовой оценки содеянного сомнений не вызывает.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Суд обоснованно принял решение о необходимости отмены осужденному условного осуждения по приговору от 08.10.2010 г. и о назначении ему наказаний по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, об игнорировании судом всех смягчающих наказание обстоятельств, безоснователен.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении САВУНОВА И.А. приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, смягчения осужденному наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «28» сентября 2011 г. в отношении САВУНОВА И. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: