Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-802/11, 22к-7337/11 судья КИВАЕВА И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «01» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.
судей – ТИТОВОЙ Н.И. и СМИРНОВОЙ Н.О.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «01» декабря 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ПЕТРИЧЕНКО С.Н. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «05» октября 2011 г., которым
ТЮРИН Н. В., <...>
<...>, судимый:
23.04.2009 г. по ст. ст.158 ч.2 п. «в»,
158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, освобожденный услов-
но-досрочно на 9 месяцев 1 день,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, приведенным в нем, адвоката МУРАШЕВОЙ М.Н., согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор ссылается на незаконность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона при определении осужденному вида наказания, в связи с чем просит об изменении приговора и замене назначенного наказания ТЮРИНУ Н.В. на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Придя к выводу об обоснованности предъявленного ТЮРИНУ Н.В. обвинения и подтверждения его доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ судом были также соблюдены.
Поскольку преступление ТЮРИНЫМ Н.В. было совершено в условиях рецидива, то в силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ему могло быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Данное требование закона судом первой инстанции было соблюдено. Исключительных обстоятельств, которые давали бы основание к применению к осужденному положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, судом при рассмотрении дела установлено не было. Не приведено их и в кассационном представлении.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья осужденного, суд счел возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание признать условным. Обоснованность решение суда в части применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ в кассационном представлении не оспаривается.
Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на возможность назначения ТЮРИНУ Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия рассматривает как фразеологическую ошибку, не влияющую на правильность принятого судом решения в части назначенного осужденному наказания.
Кассационное представление удовлетворению не подлежит ввиду того, что доводы, приведенные в нем, не основаны на требованиях уголовного закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «05» октября 2011 г. в отношении ТЮРИНА Н. В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: