САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7463/11
Дело №1-485/11 Судья: Овчинникова Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кучинова А.В. и адвоката Липовка Н.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
28 сентября 2011 года, которым:
КУЧИНОВ А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
января 2007 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст. 268 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
19 мая 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа. Освобожден 08.02.2010 года по постановлению <...> суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней.
осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев
На основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <...> суда Санкт-Петербурга от 29.01.2010 года
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 19.05.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Липовка Н.А. в защиту интересов осужденного Кучинова А.В., поддержавшей кассационные жалобы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Липовка Н.А. в защиту интересов осужденного Кучинова А.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, юридическую квалификацию, указывает на чрезмерную суровость назначенного Кучинову А.В. наказания.
В обоснование кассационной жалобы адвокат указывает, что Кучинов А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно ;обнаруженные у Кучинова А.В. наркотические средства он не приобретал, они были им найдены.
Суд не в полной мере учел ухудшение положения семьи Кучинова А.В., а именно то, что мать Кучинова А.В. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и других родственников кроме сына не имеет, находится в пенсионном возрасте и фактически потеряла кормильца.
В кассационной жалобе осужденный Кучинов А.В. просит приговор изменить и снизить ему наказание до минимально возможного.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в частности: положительные характеристики, и положение его семьи. При этом, обращает внимание, что его мать является пенсионеркой, страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в его материальной помощи и поддержке.
Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по уголовному делу.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Кучинов А.В. 12.04.2011 года около 08 часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, содержащую метамфетамин (первитин) массой 0,795 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента его задержания 12.04.2011 года в 13 асов 40 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия в помещении 11 отдела милиции при личном досмотре в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут 12.04.2011 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кучинова А.В. в совершении в инкриминируемого преступления.
Кучинов А.В. виновным себя признал и пояснил, что 12.04.2011 года около 08 часов 20 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге нашел пакетик с наркотическим средством, который положил в карман одежды, около 13 часов 40 минут был задержан у <адрес>, доставлен в 11 отдел милиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято.
Приведенные данные обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку подтверждены совокупностью других доказательств.
Выводы суда о виновности осужденного Кучинова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: в показаниях свидетеля Б., согласно которым 12.04.2011 года в 14 часов 20 минут в дежурную часть 11 отдела милиции был доставлен Кучинов А.В., в ходе личного досмотра у которого было обнаружено камнеобразное вещество коричневого цвета и прозрачный полиэтиленовый запаянный пакетик с порошком белого цвета; в показаниях свидетелей С. и С.А. об обстоятельствах личного досмотра Кучинова А.В. и изъятия у него наркотических средств; в показаниях свидетеля В. С.Л., К. об обстоятельствах проведения неотложного обыска по месту жительства Кучинова А.В., Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами: рапортом о задержании Кучинова А.В. от 12.04.2011 года ; проколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Кучинова А.В. установлено состояние наркотического опьянения ; протоколом личного досмотра Кучинова А.В.; справкой оперативного исследования и заключением эксперта; протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами, и другими доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Кучинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Нарушений требований процессуального закона применительно к норме ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей Б., В. судом не допущено. Показания указанных свидетелей оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия осужденного и стороны защиты.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Показания свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, оснований для недоверия им, у суда не имелось.
Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Кучинова А.В. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Квалификация действий осужденного Кучинова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.
В кассационных жалобах осужденного Кучинова А.В. и адвоката Липовка Н.А. обоснованность осуждения и юридическая квалификация его действий не оспариваются.
Обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Кучинова А.В. и адвоката Липовка Н.А. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кучинова А.В. судом выполнены.
При назначении наказания осужденному Кучинову А.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Кучинову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, правильно указал на то, что Кучинов А.В. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения. При этом суд мотивировал свой вывод о применении п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ и отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с требованиями закона и правомерно применил положения ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Кучинову А.В., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах : признание Кучиновым А.В. вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а также то, что по месту жительства он характеризуется без замечаний. Судом учтено влияние наказания на исправление осужденного Кучинова А.В. и условия жизни его семьи, наличие матери, страдающей тяжкими заболеваниями. Таким образом, доводы кассационных жалоб о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, и данных о личности, судебная коллегия находит необоснованными.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кучинову А.В. не максимального наказания, предусмотренного законом.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, вывод суда в этой части надлежащим образом мотивирован, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Кучинову А.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.
Таким образом оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб о смягчении Кучинову А.В. наказания, судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно назначил осужденному Кучинову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
28 сентября 2011 года в отношении Кучинова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: