САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7290/11
Дело № 1-724/11 Судья Афанасьева Л.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06.12.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Колесникова А.Н., адвоката Михайловой С.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года, которым
Колесников А. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:
- по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.64, 66 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Михайловой С.В. в защиту осужденного Колесникова А.Н., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Колесников А.Н. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Михайлова С.В. просит приговор суда, отменить.
В обоснование жалобы адвокат указывает на чрезмерную суровость приговора, полагая, что суд необоснованно не назначил Колесникову А.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом по мнению адвоката при назначении наказания судом не учтено, что Колесников А.Н. и до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - с момента задержания продемонстрировал раскаяние и оказывал помощь следствию в задержании соучастников и раскрытии преступления, он ранее не судим, работал, по месту работы характеризуется исключительно положительно, добровольно прошел курс лечения от наркомании, твердо встал на путь исправления.
С учетом изложенного адвокат полагает, что лишение осужденного свободы не отвечает целям и задачам правосудия.
Кроме того, адвокат указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, т.к. в приговоре суд установил преступные деяния соучастников преступления Ш., Е., П. и Ш.И., в то время, как их действия не были предметом судебного разбирательства и не исследовались судом.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобах не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание осужденному Колесникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Колесников А.Н. полностью признал вину и искренне раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывал активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, имеет заболевание.
Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах.
Вместе с тем, судом обоснованно учтена тяжесть и повышенная общественная опасность совершенных преступлений, направленных на здоровье и общественную нравственность.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительных наказаний, правомерно признав имеющуюся у Колесникова А.Н. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и их повышенной общественной опасности является также обоснованным.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.ст.62 ч.2, 66 ч.2 УК РФ, ст. 317.7 ч.5 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационных жалоб в данной части, как неубедительные.
Вместе с тем, в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
В нарушение этих требований суд фактически установил приговором, что преступления, за которые осужден Колесников А.Н., были совершены им совместно с Ш., Е. и П., при том, что данное дело в отношении Колесникова А.Н. выделено из другого уголовного дела в отдельное производство.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание о совершении Колесниковым А.Н. преступлений совместно с указанными выше лицами, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст.381 ч.1 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд установил преступные деяния Ш.И., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд не установил его виновности в совершении преступлений, за которые осужден Колесников А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года в отношении Колесникова А. Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении осужденным преступлений совместно с Ш., Е. и П. Признать, что преступления были совершены им с другими лицами.
В остальной части приговор в отношении Колесникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: