Кассационное определение об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.



Санкт-Петербургский городской суд

    

№ 22 - 7515/ 11

№ 1 - 490 / 11                          судья : Ерохова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          05 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей:             Дюпиной Т.В.и Андреевой А.А.

При секретаре:         Самсоновой А.М.                                           

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова В.К. на приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 04 октября 2011 г., которым

Козлов В.К. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Козлова В.К. и адвоката Захаровой З.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Козлов, будучи не согласен с приговором, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку судом не принято во внимание, что он имеет постоянное место работы, с потерпевшей примирился, вину признал и раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию; с характеристикой с места регистрации он не согласен, поскольку там не проживает с 2009 г.

В своих возражениях государственный обвинитель Сушенцова О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

    

Выводы суда о виновности осужденного Козлова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Козлова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Козлова по ст. 166 ч. 1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Козлову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учел, что Козлов ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется отрицательно и оснований не доверять этой характеристике не имеется, склонен к совершению преступлений.

Согласно протокола судебного заседания, потерпевшие указали на то, что ущерб Козловым не компенсирован и о каком-либо намерении примириться с ним не заявляли, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Козлову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ или иных мер наказания.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Козлову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 04 октября 2011 года в отношении Козлова В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :