САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 7393/402
Дело № 1 – 758/ 11 Судья Третьякова К.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,
При секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённой Варнис Н.А. на приговор судьи Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 26 июля 2011 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ
Варнис Н.А. , родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая: 1). 07.04.2011 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, -
осуждёна по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Варнис Н.А. по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 07.04.2011 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Варнис Н.А. наказание по приговору Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 07.04.2011 г. и окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда вина Варнис Н.А. установлена в том, что в период до 18.05.2011 г. она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере - смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин в трёх пакетах, общая масса которого составляет не менее 1, 86 гр., что является особо крупным размером.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённой Варнис Н.А. и представляющего его интересы адвоката Михеева К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённая Варнис Н.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст. 82 УК РФ, оставив применение ст. 73 УК РФ по предыдущему приговору. Просит учесть, что имеет малолетнего ребёнка - сына 2004 года рождения, она - осуждённая работала, зарегистрирована и проживала в Санкт-Петербурге, ранее судима к условной мере наказания, вину признала полностью, просит учесть наличие у неё тяжело больного отца на иждивении. Считает, что ей судом назначено несправедливое наказание, без применения ст.ст. 82, 73 УК РФ. Просит рассмотреть вопрос о назначении ей более мягкого наказания, чем отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Государственным обвинителем Мохиным М.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осуждённой Варнис Н.А., в которых государственный обвинитель просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Осуждённая Варнис Н.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признана виновной в совершении преступления и осуждёна по ч.2 ст. 228 УК РФ по факту совершения преступления в период до 18.05.2011 г.
При назначении наказания Варнис Н.А. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Варнис Н.А., признание осуждённой своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья осуждённой, семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в том числе все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённой. Надлежащим образом учтены данные о том, что тяжкое преступление Варнис Н.А. совершила в период испытательного срока, обоснованно сделан вывод о необходимости на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения. Надлежащим образом учтено наличие на иждивении Варнис Н.А. малолетнего ребёнка и тяжело больного отца, раскаяние Варнис Н.А. в содеянном, что обоснованно признано судом исключительными обстоятельствами по делу, позволяющими применить ст. 64 УК РФ при назначении Варнис Н.А. наказания за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока после осуждения к лишению свободы условно за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Назначенное осуждённой Варнис Н.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, законные и убедительные основания для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст. 82, 73 УК РФ отсутствуют. Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом определён с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 26 июля 2011 года в отношении Варнис Н.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённой Варнис Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -