САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 7047/402
Дело № 1 – 403/ 11 Судья Котиковой О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Андреевой А.А.,
Судей Каширина В.Г., Русских Т.К.,
При секретаре Кузнецовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Курбалева В.А. на приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 22 сентября 2011 года, которым
Курбалев В.А ., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1). 20.12.2004 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2). 15.06.2005 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 03.08.2006 г. освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня; 3). 10.07.2007 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4). 10.10.2008 г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён согласно постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга 28.10.2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, -
осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Курбалева В.А. установлена в том, что 22.07.2011 г. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей <...>. на сумму 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Курбалева В.А., представляющего его интересы адвоката Сербененко Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Курбалев В.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить срок наказания. Ссылается на чрезмерную суровость приговора. Просит учесть, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему сурового наказания, ущерб для потерпевший не являлся значительным. Просит учесть наличие ходатайства трудового коллектива в его отношении, наличие у него тяжких заболеваний – <...> и <...>. Просит учесть, что из-за того, что потерпевшая не сразу определила, что ущерб для неё не является значительным, он не смог ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ссылается на несправедливость приговора и просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого.
Вина Курбалева В.А. в совершении преступления правильно установлена судом исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшей <...>. об обстоятельствах обнаружения 22.07.2011 г. пропажи принадлежащего ей мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей; показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах, при которых 22.07.2011 г. ранее не знакомый ему Курбалев В.А. предложил ему купить мобильный телефон «Нокиа», показаниями свидетелей <...> <...>., видевших 22.07.2011 г., как ранее не знакомый Курбалев В.А. зашёл в открытый кабинет № 516 в офисном центре на <адрес>, откуда, как впоследствии было установлено, был похищен мобильный телефон потерпевшей <...>., наблюдавших затем как Курбалев В.А. и <...>., вместе выбежали из здания, заходили в магазин сотовых телефонов, а затем предложили мобильный телефон <...>., после чего <...> и <...> были задержаны, что зафиксировано в рапорте о задержании от 22.07.2011 г. Согласно протоколу личного досмотра от 22.07.2011 г. <...> добровольной выдал мобильный телефон «Нокиа», о пропаже которого в своём заявлении от 22.07.2011 г. сообщила <...>. Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Курбалева В.А., не отрицавшего вины в совершении кражи, дал правильную оценку доказательствам. Курбалев В.А. судом обоснованно признан виновным в совершении преступления и осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления 22.07.2011 г. Обоснованность осуждения, доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.
При назначении наказания Курбалеву В.А. судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Курбалева В.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Курбалева В.А., имеющего хронические заболевания – <...>, <...>, характеризующие Курбалева В.А. данные по месту жительства и по месту работы, мнение потерпевшей <...> не настаивавшей на назначении Курбалеву В.А. строгого наказания, все обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе и наличие которых подтверждается представленными суду материалами. Судом также обоснованно принято во внимание наличие рецидива в действиях осуждённого, который ранее неоднократно был судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление. Мнение потерпевшей, высказанное ею в судебном заседании о том, что она на момент судебного разбирательства не считает причинённый ей ущерб значительным, не является смягчающим наказание Курбалева обстоятельством, данные обстоятельства судом должным образом учтены при квалификации действий осуждённого. Судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, надлежащим образом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Назначенное осуждённому Курбалеву В.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Убедительные основания для смягчения назначенного наказания и для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Курбалева В.А. отсутствуют. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 22 сентября 2011 года в отношении Курбалева В.А . оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Курбалева В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -