Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 7439 / 11
№ 1 - 849 / 11 судья : Шаров С.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 07 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Каширина В.Г. и Андреевой А.А.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Емельянова К.А. на приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 21 октября 2011 г., которым
Хестанов А.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хестанову А.Б. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с обязанностью пройти курс лечения от наркомании, а также обязанностью осужденного уведомлять органы, ведающие исполнением наказания о перемене места жительства.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранено Хестанову А.Б. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2011 г., которое постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Хестанова А.Б. и адвоката Евдокимова А.С., возражавших по представлению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку он вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и личности Хестанова.
Указывает, что 11.04.2011 г. Хестанов был осужден по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к условному наказанию, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь 20.08.2011 г., спустя 4 месяца после вынесения приговора, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а потому назначенное наказание не отвечает уголовному и уголовно-процессуальному закону, степени общественной опасности и личности осужденного.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления о нарушении судом при вынесении приговора норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного, являются несостоятельными.
Выводы суда о виновности осужденного Хестанова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Хестанова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Хестанова по ст. 228 ч. 1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Конкретных доводов и мотивов о неправильном применении судом уголовного закона и нарушении уголовно – процессуального закона в кассационном представлении не приведено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хестанова, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все имеющие значение обстоятельства учтены судом в полном объеме, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.
Вид и размер наказания, применение ст. 73 УК РФ по данному делу судом обоснованы и мотивированы. Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, за преступление, совершенное в период условного осуждения по другому приговору, по данному уголовному делу, положениям закона не противоречит.
Конкретных оснований и мотивов несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости в представлении не приведено и вопроса о необходимости отмены Хестанову условного осуждения по приговору от 11.04.2011 г. и назначении наказания по совокупности приговоров в представлении не ставится.
Данный приговор соответствует требованиям ст.ст. 316, 303, 307-309 УПК РФ и нарушений не содержит.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 21 октября 2011 года в отношении Хестанова А.Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :