САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7708/11
Дело № 1-917/11 Судья Королькова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13.12.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Алпенидзе Г.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года, которым
Алпенидзе Г. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 04.12.2009г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 11.06.2010г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11.06.2011г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.06.2010г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Лосева Н.П. в защиту сужденного Алпенидзе Г.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Алпенидзе Г.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание с применением положений ст.64 УК РФ и не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возвратил имущество потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, страдает рядом хронических заболеваний, преступление совершил по причине тяжелого материального положения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алпенидзе Г.А. прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга Гурина М.Э. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из приговора, Алпенидзе Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, т.е. умышленного преступления средней тяжести.
Однако, вопреки указанным выше требованиям закона, отменяя Алпенидзе Г.А. условное осуждение по приговору от 11.06.2011г., суд руководствовался положениями ст.74 ч.5 УК РФ, которая регламентирует отмену условного осуждения и назначение наказания в случае совершение осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какая-либо мотивировка суда по поводу отмены или о сохранении Алпенидзе Г.А. условного осуждения в связи с совершением им преступления в период условного осуждения.
С учетом изложенного судом первой инстанции в приговоре не разрешены вопросы, разрешение которых обязательно в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.п. 2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения требований закона, полно и всесторонне исследовать все материалы дела и принять правильное решение.
В связи с допущенными по делу нарушениями закона судебная коллегия лишена возможности надлежащим образом проверить доводы кассационной жалобы осужденного, в связи с чем они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
Поскольку в настоящее время истек шестимесячный срок, установленный законом для рассмотрения дела судом, судебная коллегия считает необходимым при отмене приговора суда избрать Алпенидзе Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить действие указанной меры пресечения на следующие два месяца в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.
При этом с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Алпенидзе Г.А. судебная коллегия не находит оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года в отношении Алпенидзе Г. А. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Избрать Алпенидзе Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 13.02.2012г.
Председательствующий:
Судьи: