САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22- 7222/11
Дело № 1-598/11 Судья: Харитонов М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей: Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Колмакова А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым: КОЛМАКОВ А. В., <дата>, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 05 июля 2006 года <...> судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 20 июля 2006 года <...> судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Колмакова А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым:
КОЛМАКОВ А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
05 июля 2006 года <...> судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
20 июля 2006 года <...> судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.»в», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,
03 декабря 2008 года <...> судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»б»,»в», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден условно-досрочно 05 февраля 2010 года на необытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней.
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы
В соответствии с п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Ленинградской области от 01.10.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Ленинградской области от 01.10.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Колмакова А.В. и защиту его интересов адвоката Смирновой Л.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение помощника Северо-Западного транспортного прокурора Луц Н.В., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колмаков А.В. указывает, что с приговором не согласен, считает назначенное наказание суровым.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, страдает тяжкими хроническими заболеваниями и в местах лишения свободы не сможет получить квалифицированную медицинскую помощь. С учетом перечисленного, просит о снижении наказания.
Государственным обвинителем-помощником транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Трофименко С.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Колмаковым А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.199). В судебном заседании Колмаков А.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.226-227).
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Колмакова А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Колмакова А.В.. о несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Колмакова А.В., судом выполнены.
При назначении наказания осужденному Колмакову А.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Колмакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Колмаков А.В. ранее судим и совершил преступление при опасном рецидиве в период срока условно-досрочного освобождения, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно ( л.д. 148, 152). Суд в соответствии с законом мотивировал свой вывод о применении ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ и правомерно применил положения ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Колмакову А.В., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном их учете, являются необоснованными. Так, суд учел, что Колмаков А.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности по уголовному делу, страдает рядом тяжких заболеваний, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, признав данные обстоятельства смягчающими.
Судом, как следует из протокола судебного заседания, была истребована и исследована в судебном заседании медицинская справка о состоянии здоровья Колмакова А.В., согласно которой Колмаков А.В. находится в туберкулезной больнице с диагнозом: очаговый туберкулез верхних долей легких, ВИЧ-инфекция в стадии спонтанной ремиссии, хронический гепатит «В»,»С», не лишающим его возможности участия в судебном заседании (л.д. 223, 226), ему оказывалась необходимая медицинская помощь. Указанные данные учитывались судом при назначении Колмакову А.В. наказания.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Колмакову А.В. не максимального наказания, предусмотренного законом, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применении на основании ст. 70 УК РФ принципа частичного, а не полного сложения наказаний.
Наказание Колмакову А.В. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, равно как не усматривает оснований для снижения Колмакову А.В. наказания назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Назначенное Колмакову А.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Колмакова А.В. о смягчении ему наказания, судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно назначил осужденному Колмакову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от
11 августа года в отношении Колмакова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колмакова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: