САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22- 7583 /11
Дело № 1- 478 /11 Судья: Трифонова Э.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������������������������рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Болотовской С.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года, которым: БОЛОТОВСКАЯ С. Е., 18 сентября 1971 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 11 июня 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3,158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 30 января 2009 года мировырассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Болотовской С.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года, которым:
БОЛОТОВСКАЯ С. Е., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
11 июня 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3,158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
30 января 2009 года мировым судьей судебного участка №... Ленинградской области по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3,158 ч.1. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
09 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы
20 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 26.05.2010 года.
осуждена: по части 3 статьи 30, пунктам «в»,»г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 года - к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденной Болотовской С.Г. и в защиту ее интересов адвоката Сорокиной Л.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе от 30.09.2011 года и дополнениях к ней от 17.10.2011 года осужденная Болотовская С.Г. указывает, что с приговором не согласна, считает назначенное наказание суровым.
При этом указывает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, что в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, а также указывает на наличие у нее хронических заболеваний : гепатит «С» и ВИЧ-инфекцию, о чем имеются справки в ИЗ-47/5, в связи с чем, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, либо применить ст. 68 ч.3УК РФ и снизить ей наказание до минимального.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Болотовской С.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката Новикова В.А.(л.д.104-105). В судебном заседании Болотовская С.Г. в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.171). Возражения представителя потерпевшего ООО «А» П. отсутствовали.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденной Болотовской С.Г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ, как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является правильной.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
В нарушение этих требований суд фактически установил приговором, что преступления, за которые осуждена Болотовская С.Г., были совершены ею совместно с И., при том, что в отношении И. объявлен розыск и уголовное дело приостановлено.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание о совершении Болотовской С.Г. преступления совместно с указанным выше лицом, в связи с чем, приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ - в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего данное преступление. Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Болотовской С.Г. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ редакции нового закона от 07.03.2011 года, поскольку данный закон является более мягким, улучшает положение осужденной и имеет обратную силу. Однако, правильно указав в приговоре о переквалификации действий Болотовской С.Г. на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ в редакции нового закона от 07.03.2011 года, суд при этом необоснованно сослался в описательно- мотивировочной и резолютивной частях приговора и на закон № 377-ФЗ, изданный 27.12.2009 года, в связи с чем ссылка на редакцию ФЗ-377 от 27.12.2009 года подлежит исключению из приговора.
При назначении наказания осужденной Болотовской С.Г. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Болотовской С.Г. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно указал, что Болотовская С.Г. ранее судима и преступление средней тяжести совершила при рецидиве, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, суд правильно учел, что Болотовская С.Г. вину признала и раскаялась в содеянном, признав данное обстоятельство смягчающим; данные о личности виновной, по месту жительства характеризующейся без замечаний.
Однако, при назначении Болотовской С.Г. наказания, суд не учел ее явку с повинной (л.28), что отнесено законодателем согласно п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, которое указывалось и в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению и по основанию, предусмотренному п.1 ст. 382 УК РФ, явка с повинной подлежит признанию смягчающим обстоятельством, и в связи с этим, назначенное Болотовской С.Г. наказание подлежит снижению до 1 года 8 месяцев
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденной Болотовской С.Г. о признании смягчающим обстоятельством наличия у нее заболеваний: гепатита «С» и ВИЧ-инфекции удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.
Оснований для применения ст. 68 ч.3, 64 УК РФ не смотря внесенные в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает, исходя из обстоятельств дела и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд обоснованно назначил осужденной Болотовской С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку она ранее судима, отбывала лишение свободы и совершила преступление при рецидиве.
Доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года в отношении Болотовской С. Г. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении осужденной Болотовской С.Г. преступления совместно с И. и признать, что преступление было совершено совместно с другим лицом;
исключить из приговора указание на квалификацию действий Болотовской С.Г. в редакции закона № 377 от 27.12.2009 года и считать Болотовскую С.Г. осужденной по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ
Признать явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизить Болотовской С.Г. наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.11.2011 года до 1( одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Болотовской С.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: