САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22- 7670/11 Судья: Рыбальченко О.Г.
Дело № 1-436/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.
судей: Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.
при секретаре – Соловьевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кураша А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года, которым
КУРАШ А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 14.12.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 08.07.2010 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Кураша А.В. взыскано в пользу потерпевшей Ш. в возмещении материального ущерба 2.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Кураша А.В., адвоката Счастного А.В, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кураш А.В., считая приговор суда несправедливым и суровым, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. При невозможности пересмотра приговора, просит сократить срок наказания.
Суд в полной мере не учел данные о его личности, что он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы – инфильтративный туберкулез легких в фазе распада, инвалидность 2 группы.
Указанные обстоятельства должны быть учтены и применены положения ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как заявленные лица в качестве свидетелей в суд не вызывались, его доводы судом не были учтены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Кураш А.В. в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Кураша А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах разбойного нападения на нее и завладения имуществом, совершенного осужденным.
Так же вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ф. об обстоятельствах нападения на потерпевшую и завладения ее имущества с применением насилия и под угрозой ножа, который осужденный приставил к шеи потерпевшей, показаниями других свидетелей. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Ш. и другими доказательствами, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Осужденный, в судебном заседании не оспаривая факт завладения имуществом потерпевшей, отрицал факт применения к ней насилия.
Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Кураша А.В. в ходе судебного заседания в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.
Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Курашом А.В. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным обстоятельствам. Оснований к этому судебная коллегия не усматривает.
Ходатайство осужденного о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля брата потерпевшей, судом рассмотрено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и отклонено с обоснованием данного решения. Факт получения братом потерпевшей ее сумки, не оспаривался сторонами, не влиял на фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, на юридическую квалификацию действий осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе (состояние здоровья осужденного), назначил наказание, с учетом этого обстоятельств, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение. В действиях осужденного установлен опасный рецидив.
Суд мотивировал невозможность при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.
С учетом характера преступления, совершенного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Состояние здоровья осужденного не препятствует ему отбывать наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, снижения наказания осужденному.
Нарушений процессуального закона судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 23 июня 2011 года в отношении КУРАША А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: