Санкт-Петербургский городской суд
№ 22-7643 / 11
№ 1 - 590 / 11 судья : Николаева Е.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 12 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Каширина В.Г. и Русских Т.К.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Милованова М.Ю. и Пузыни С.Е. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 13 сентября 2011 г., которым
Милованов М.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 13.04.2011 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 27.06.2011 г., считая наказание, назначенное по данному приговору в виде 6 месяцев исправительных работ на основании ст. 71 УК РФ соответствующим 2 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию Милованову М.Ю. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пузыня С.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от <дата>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 27.07.2007 г. и окончательно к отбытию Пузыне С.Е. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Милованова М.Ю. и Пузыни С.Е., адвокатов Хазовой Л.Ф. и Галынской А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Милованов, будучи не согласен с приговором, просит его отменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, поскольку он не справедлив в силу его суровости.
Указывает, что суд при вынесении приговора не рассмотрел вопрос о возможности применения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ и не учел, что он признал вину и раскаялся в содеянном, помогал следствию, материального ущерба не причинил и ему необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Пузыня, считая вынесенный ему приговор чрезмерно суровым и не справедливым, просит снизить назначенное ему наказание в соответствии с принципами гуманизма и социальной справедливости.
Указывает, что с учетом таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, совершения покушения на преступление ему необоснованно было назначено несправедливое наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В своих возражениях государственный обвинитель Миросенко Е.В. и представитель потерпевшего <...> просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных Милованова и Пузыни в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Милованова и Пузыни постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация их действий по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания являются необоснованными.
При назначении наказания Милованову и Пузыне суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.
Суд учел, что Милованов вину признал и раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судимости не имел; Пузыня вину признал раскаялся в содеянном, имеет заболевание.
Вместе с тем, судом учтено, что Милованов и Пузыня совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность. Милованов не работает, а в действиях Пузыни имеется рецидив преступлений, он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по другому приговору; учтено судом и мнение потерпевшего о строгом наказании виновных.
При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Милованову и Пузыне наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ или иных мер наказания.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденным Милованову и Пузыне назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 13 сентября 2011 года в отношении Милованова М.Ю. и Пузыни С.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :