Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1-967/11 Судья Тихомирова Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей ПОПОВА А.Е., ПРОЦЕНКО Г.Н.,
При секретаре Микушинской М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шрамкова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 октября 2011 года, которым
Шрамков Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Шрамкова А.А. и адвоката Мащенко Т.В., действующей в защиту осужденного Шрамкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия:
У СТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шрамков А.А. указывает, что с приговором суда не согласен ввиду суровости назначенного ему наказания.
В обоснование кассационной жалобы Шрамков А.А. указывает, что судом при назначении наказания, не учел следующие обстоятельства: его полное раскаяние в содеянном, <...>, а также <...>, которые нуждаются в его помощи, указывая, при этом, что он имел постоянный источник дохода, хотя и официально не был трудоустроен, работая на пункте <...>.
Одновременно указывая, что судом его действия как «покушение на сбыт наркотического средства» квалифицированы не правильно, полагая, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 228 - «хранение». В обоснование указывая, что средство <...> было и приобретено для <...>, так как он является <...>, что подтверждается тем, что он состоит с <...>.» на <...> с <дата> года. А наркотическое средство им было передано гражданке У. только лишь с целью возврата ему денежных средств затраченных им на покупку <...> который она неоднократно просила приобрести, тем самым искусственно, при помощи сотрудников милиции, спровоцировав его на пособничество. Указывая при этом, что о данных обстоятельствах он говорил адвокату Вальтер Е.В., однако она факта провокации не увидела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, где он утверждает, что необоснованно вменен квалифицирующий признак « незаконный сбыт наркотических средств», о неверной квалификации его действий, то есть о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть предметом кассационного рассмотрения и кассационное производство в этой части подлежит прекращению.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Шрамкову А.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Выводы суда о назначении Шрамкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным.
Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Шрамковым А.А. вины и его раскаяние в содеянном, <...>, состояние здоровья подсудимого – <...>, а также его положительные характеристики.
Назначенное Шрамкову А.А. наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, как о том просит осужденный в кассационной жалобе отсутствуют.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Шрамкова А.А. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 октября 2011 года в отношении Шрамкова Алексея Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: