.№ 1-318\11
22-7590-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 15 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.,
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на
приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года, которым
ОХРИМЕНКО А. А.ич, <...>, ранее не судимый, осужден
по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
Преступления, инкриминируемые вышепоименованному осуждённому, были совершены в июле – августе 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступления вышепоименованного осуждённого и его адвоката Бочарова С.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении, без оспаривания квалификации и доказанности виновности Охрименко, поставлен вопрос об отмене состоявшегося 14.10.11 г. приговора как чрезмерно мягкого, поскольку суд не учёл в полной мере объём изъятых у осуждённого наркотических и психотропных средств, в содеянном он раскаялся после изобличения в совершённых преступлениях; не имеется достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновность вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного Охрименко судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного 14 октября с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Согласно требований закона, (ст. 64 УК РФ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как видно из содержания обжалуемого приговора, указанные требования закона судом были выполнены.
При этом, судом первой инстанции были приведены обстоятельства, указывающие на возможность применения положений ст. 64 УК РФ, к назначаемому Охрименко наказанию, в т.ч., с учётом состояния его здоровья, отношения к обвинению.
Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, данных о личности виновного.
Назначенное осуждённому наказание, принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует, и,таким образом, свойств чрезмерной мягкости не содержит.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2011 года в отношении ОХРИМЕНКО А. А.ча оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: