Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1-784/11 Судья Вербицкая Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре: МИКУШИНСКОЙ М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 июля 2011 года, которым
СМИРНОВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Хабаровой Т.Ю., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом требований Уголовного кодекса РФ, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Выражает несогласие с применением судом ст. 62 ч. 1 УК РФ, полагая, что ссылка на указанную норму закона возможна только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
Обращает внимание на то, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ предполагают фактическое возмещение вреда потерпевшему на момент вынесения приговора, в то время, как указывает автор представления, в приговоре суда говорится лишь о том, что Смирнов А.И. намерен возместить причиненный ущерб, но на момент вынесения приговора фактически его не возместил.
Кроме того, указывает, что судом, при вынесении обжалуемого приговора, не были учтены изменения, внесенные в действующий Уголовный кодекс Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года и, как следствие, не применены положения ст. 10 УК РФ.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Смирнова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной.
Обстоятельства совершения преступления осужденным в кассационном представлении не оспаривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному Смирнову И.А. судом в полной мере учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Признавая обоснованными доводы кассационного представления о том, что судом незаконно и необоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия, не усматривает оснований к отмене приговора по данному основанию, поскольку то обстоятельство, что суд сослался на применение указанной статьи, не свидетельствует о том, что наказание является чрезвычайно мягким.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Смирновым И.А. – совершение им тяжкого преступления, а также данные о личности осужденного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что назначенное Смирнову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ является справедливым и оснований для удовлетворения довода кассационного представления не имеется.
Ссылка государственного обвинителя на неправильное применение судом положений Уголовного кодекса РФ, в части не применения судом ст. 10 УК РФ, не может быть удовлетворена судебной коллегий по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, осужденным Смирновым И.А. было совершено преступление <дата> года, за которое он был осужден приговором от 21.07.2011 года. Изменения в Уголовный кодекс РФ были внесены Федеральным законом РФ 07.03.2011 года № 26- ФЗ, вступившим в силу.
Таким образом, суд при назначении наказания руководствовался действующей редакцией закона и наказание осужденному Смирнову И.А. по приговору от 21.07.2011 года назначено с учетом внесенных изменений в Уголовный закон РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении СМИРНОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Зайко Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: