САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-7039
Дело № 1-931/11 Судья Ларионова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В. и Русских Т.В.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бролашвили Г.Т. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым
Бролашвили Г.Т. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 23.03.1998 года по ст.103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.09.2004 года; 21.02.2008 года по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 06.11.2008 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.03.2010 года условно-досрочно, оставшийся срок 5 месяцев 14 дней,
-осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Бролашвили Г.Т. и адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Бролашвили Г.Т. просит учесть, что при вынесении приговора суд не располагал документами, которые могли повлиять на решение суда о размере назначенного наказания. Осужденный имеет ввиду медицинские справки с заключением врача из мед.части ФКУ СИЗО-6, подтверждающие факт наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний: <...>, <...>, <...>, <...>. Просит учесть, что он не имеет никаких претензий к судопроизводству и действиям судьи, считает приговор обоснованным. Однако, с учетом того, что суд не мог ознакомиться с медицинскими документами ввиду их отсутствия, просит учесть состояние его здоровья и на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.
Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Бролашвили Г.Т. установлена в совершении 02.06.2011 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, его неоконченного характера, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и является справедливым.
Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие отягчающего обстоятельства опасного рецидива. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества на длительный срок в пределах санкции закона, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
Кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
преступления. Суд в достаточной степени учел отношение осужденного к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, что признано смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания судом в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе данные о состоянии здоровья и с учетом показаний самого осужденного правильно установлено наличие у него целого ряда хронических заболеваний. Из медицинской справки, поступившей в суд кассационной инстанции, действительно усматривается наличие у осужденного хронических заболеваний, в том числе <...>, <...>, <...>, <...>, факт прохождения лечения в стационаре МСЧ-78 СИЗО-6, получение консультаций у терапевта. Кроме того, из представленной справки видно, что из стационара Бролашвили был выписан в удовлетворительном состоянии и в настоящее время его состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.
С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года в отношении Бролашвили Г.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи