Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 - 7121 /402
Дело № 1- 831 / 2011 Судья Горяева И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В.
При секретаре Кузнецовой А. Н.
Рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Михеевой А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 23 сентября 2011 года, которым
МИХЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:
1. 10. 10. 2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
2. 23. 06. 2006 г. по ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 10. 10. 2005 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10. 10. 2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 4 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 22. 08. 08 г.,
3. 03. 09. 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 23. 06. 2006 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23. 06. 2006 г., окончательно – к 2 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению суда от 10. 11. 2010 г. на оставшийся срок 6 месяцев 22 суток;
Осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражей, Михеева арестована в зале суда.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденной Михеевой А.В., адвоката Марченко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях у ней осужденная Михеева А.В., выражая согласие со сроком назначенного ей наказания, просит изменить приговор суда, а именно изменить режим содержания на более мягкий - колонию – поселение. Просит учесть, что ее отец тяжело болен, перенес два инсульта, нуждается в ее помощи, она не сможет ему помогать, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима. Она имеет ряд хронических заболеваний: <...>, <...>, <...>.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Тимошина Л. В. просит приговор суда в отношении Михеевой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Михеевой в совершении ею незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метадон и героин массой 3, 14 грамма, то есть в особо крупном размере, основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Михеевой был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Михеева поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Михеевой по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все смягчающие наказание Михеевой обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Судебная коллегия считает, что наказание назначено Михеевой соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Отбывание лишения свободы назначено осужденной Михеевой в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденной о необходимости назначения ей отбывания наказания в колонии - поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 23 сентября 2011 года в отношении МИХЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 - 7121 /402
Дело № 1- 831 / 2011 Судья Горяева И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В.
При секретаре Кузнецовой А. Н.
Рассмотрела в судебном заседании <дата> кассационную жалобу осужденной Михеевой А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым
МИХЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимая:
1. 10. 10. 2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
2. 23. 06. 2006 г. по ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 10. 10. 2005 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10. 10. 2005 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 4 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 22. 08. 08 г.,
3. 03. 09. 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 23. 06. 2006 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23. 06. 2006 г., окончательно – к 2 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению суда от 10. 11. 2010 г. на оставшийся срок 6 месяцев 22 суток;
Осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражей, Михеева арестована в зале суда.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденной Михеевой А.В., адвоката Марченко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях у ней осужденная Михеева А.В., выражая согласие со сроком назначенного ей наказания, просит изменить приговор суда, а именно изменить режим содержания на более мягкий - колонию – поселение. Просит учесть, что ее отец тяжело болен, перенес два инсульта, нуждается в ее помощи, она не сможет ему помогать, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима. Она имеет ряд хронических заболеваний: гепатит С, пиелонефрит, гастродуоденит.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Тимошина Л. В. просит приговор суда в отношении Михеевой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Михеевой в совершении ею незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метадон и героин массой 3, 14 грамма, то есть в особо крупном размере, основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Михеевой был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Михеева поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Михеевой по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все смягчающие наказание Михеевой обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Судебная коллегия считает, что наказание назначено Михеевой соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Отбывание лишения свободы назначено осужденной Михеевой в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденной о необходимости назначения ей отбывания наказания в колонии - поселении удовлетворению не подлежат. Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении МИХЕЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: