САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№... Судья: Харитонов М.А.
Дело №1- 447\11
Кассационное определение
Санкт- Петербург 19 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.,
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Суркова Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя Зайко Т.С. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 10 августа 2011 года, которым,
СУРКОВ ЕГОР ВАДИМОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден:
-по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. Б, 64 УК РФ, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вещественные доказательства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Ковалевой Г.Г., осужденного Суркова Е.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда изменить по доводам кассационного представления, а жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
Сурков признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней:
Осужденный Сурков не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором суда не согласен, считает, что назначенное ему наказание, может быть более мягким. Полагает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства, а именно положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, полное признание своей вины, отсутствие судимости.
Просит приговор изменить и смягчить ему наказание и применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Кроме этого обращает внимание на то, что не указана редакция закона статей, за которые был осужден.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайко Т.С. просит приговор суда изменить ввиду нарушений уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Снизить размер назначенного наказания как за преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суркову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование доводов представления, не оспаривая выводов суда о доказанности вины подсудимого, указывает, что приговор суда подлежит изменению в виду нарушения уголовно- процессуального закона, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Судом были допущены нарушения согласно ст. 308 ч.1 п.4 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Согласно ст. 69 ч.1 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а затем, в зависимости от тяжести совершенных преступлений, входящих в совокупность, применяется либо часть вторая, либо часть третья ст. 69 УК РФ.
Как видно из описательно- мотивировочной части приговора суд счел возможным при назначении Суркову наказания применить положения ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, по каждому из инкриминируемых преступлений.
В резолютивной части обжалуемого приговора, суд признал Суркова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. Б, 228 ч.2 УК РФ, однако положения ст. 64 УК РФ применил только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. Б УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, наказание судом назначено, без применения положений ст. 64 УК РФ. Однако фактически наказание по данному преступлению назначено с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
По мнению государственного обвинителя не применение положений ст. 64 УК РФ за конкретное преступление является существенным нарушением уголовного закона, которое влечет изменение приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Суркова в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного Суркова о суровости назначенного ему наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.
Поскольку, при назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в кассационной жалобе
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Суркова в инкриминируемых ему преступлениях.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления убедительными, и приговор суда подлежит изменению в виду нарушения уголовно- процессуального закона, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Судом были допущены нарушения согласно ст. 308 ч.1 п.4 УПК РФ.
Так, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Согласно ст. 69 ч.1 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а затем, в зависимости от тяжести совершенных преступлений, входящих в совокупность, применяется либо часть вторая, либо часть третья ст. 69 УК РФ.
Как видно из описательно- мотивировочной части приговора суд счел возможным при назначении Суркову наказания применить положения ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, по каждому из инкриминируемых преступлений.
В резолютивной части обжалуемого приговора, суд признал Суркова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. Б, 228 ч.2 УК РФ, однако положения ст. 64 УК РФ применил только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. Б УК РФ.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, наказание судом назначено, без применения положений ст. 64 УК РФ.
Однако фактически наказание по данному преступлению назначено с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для применения к Суркову оснований предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что в приговоре суда не указана редакция закона статей, за которые был осужден, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 10 августа 2011 года в отношении СУРКОВА ЕГОРА ВАДИМОВИЧА изменить:
Снизить размер назначенного наказания за преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. Б, 228 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суркову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Суркова Е.В. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Зайко Т.С.- удовлетворить.
Кассационную жалобу и дополнения к ним осужденного Суркова Е.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: