Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1- 1068/11 Судья Мещерякова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ГАПЕЕНКО И.Н.
При секретаре: МИКУШИНСКОЙ М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Кондратьевой Ю.А. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 17 октября 2011 года, которым
КОНДРАТЬЕВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, <дата> года рождения, уроженка г. <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденной Кондратьевой Ю.А., адвоката Меркушева Д.В., действующего в защиту осужденной Кондратьевой Ю.А., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Кондратьева Ю.А. просит приговор в отношении неё изменить, назначив менее строгое наказание.
В обоснование кассационной жалобы Кондратьева Ю.А. указывает на наличие <...> года рождения, в воспитании которого она принимала активное участие и содержала его, несмотря на <...>, кроме того имеет бабушку и маму, <...>.
Полагает, что у суда имелись все основания для применения в отношении неё положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.
Обсудив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Кондратьевой Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
При назначении наказания осужденной Кондратьевой Ю.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденной Кондратьевой Ю.А. судом первой инстанции при вынесении приговора учтены все обстоятельства, в том числе и то, что она ранее не судима, раскаялась в содеянном, вину признала полностью.
Суд правильно не усмотрел при назначении Кондратьевой Ю.А. наказания обстоятельств, отягчающих наказание.
Судебная коллегия полагает, что в связи с тем, что осужденная <...> в отношении <...> рождения, что подтверждено ею в судебном заседании <дата> ( л.д.<...>), суд правомерно не признал наличие у осужденной ребенка как смягчающее наказание обстоятельство.
То обстоятельство, что у осужденной обнаружено тяжкое заболевание, не влияет на вид и размер назначенного ей наказания.
Сведений, касающихся наличия родственников у осужденной и имеющихся у них заболеваний, а также сведений, подтверждающих, что они находятся на иждивении Кондратьевой Ю.А., суду не представлено.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Кондратьевой Ю.А. положений ст. ст. 73 УК РФ, поскольку судом верно установлено, что осужденная совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, состоит <...>, не работает.
Доводы осужденной о применении в отношении нее требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденной, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.
Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Также судебная коллегия находит правильным назначение осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2011 года в отношении КОНДРАТЬЕВОЙ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: