САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №... Дело № 1-933/11г. судья: Ковальская Л.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011года кассационную жалобу Петровой Л.А. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 19 октября 2011 года, которым –
ПЕТРОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гр. РФ, ранее судимая,
осуждена:
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Петровой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденной Петровой Л.А., адвоката Гаевского А.С., действующего в защиту осужденной, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Петрова Л.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.1 ст. 82 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что глубоко переосмыслила свое поведение, намерена создать семью, воспитывать ребенка, <...>.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Петровой Л.А. при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденной Петровой Л.А. составов вышеуказанных преступлений.
Свою вину осужденная в ходе судебного разбирательства признала по существу полностью. Не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, осужденная полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14-ти лет.
Как считает судебная коллегия, в ходе судебного разбирательства судом исследовались с достаточной полнотой данные о личности осужденной, её семейное положение, при этом все обстоятельства судом учтены при назначении наказания, которое, исходя из санкций указанных статей, не является чрезмерно суровым, при этом судом обоснованно применены положения о назначении наказания ниже низшего предела.
Установлено, что преступления осужденной совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива. Вместе с тем судом установлена совокупность обстоятельств, признанных судом исключительной, в связи с чем суд счел возможным, не применяя положений ч.1 ст. 82 УК РФ, назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, применил положения ст. 64 УК РФ.
Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений об отсрочке исполнения приговора, однако, как справедливо указано в обжалуемом приговоре, осужденная вела аморальный образ жизни, склонна к употреблению наркотиков, мер к добровольному лечению от наркомании не принимала, не работала, а потому таких оснований не усмотрено. Данных о невозможности содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, сведений об угрозе здоровью ребенку не представлено.
С приведенными судом мотивами принятого решения судебная коллегия согласна и не находит оснований к изменению обжалуемого приговора по доводам кассационной жалобы.
Таким образом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как сами деяния, так и данные о личности осужденной, в том числе и те на которые она ссылается в жалобе, а потому судебная коллегия находит приговор справедливым и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 19 октября 2011 года в отношении ПЕТРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Петровой Л.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: