Кассационное определение об оставлении приговора суда без изменения, касационной жалобы - -без удовлетворения.



Санкт-Петербургский городской суд

                     

№ 22 – 7924 /11

№ 1 - 448 / 11                             судья: Ларионова С.А.

    

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                           21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.    

Судей:             Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Самсоновой А.М.                                   

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Керимова Р.Г.о. и адвоката Лисичниковой А.С. на приговор Невского районного суда Санкт – Петербурга от 03 августа 2011 г., которым

Керимов Р.Г.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин респ. Азербайджан, судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт – Петербурга от 03.06.2009 г. отменено.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично в виде 1 года лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт – Петербурга от 03.06.2009 г. и окончательно назначено Керимову Р.Г.о. наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 43 500 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Керимова Р.Г.о. и адвоката Лисичниковой А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    В кассационной жалобе осужденный Керимов, считая приговор от 03.08.2011 г. в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым и не соответствующим ст. 6 УК РФ, просит смягчить наказание и учесть при этом, что достать наркотики он согласился из сострадания к другому человеку, от сотрудников милиции не скрывался, раскаивается в своих действиях будучи спровоцирован сотрудниками милиции и при этом указал на лиц, занимающихся сбытом наркотиков; он имел постоянную работу и характеризуется положительно, на его иждивении мать-пенсионерка.

    

    В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Лисичникова А.С. просит приговор от 03.08.2011 г. отменить, и направить дело новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку суд мотивировал приговор недопустимыми доказательствами, вследствие чего пришел к необоснованному выводу о виновности Керимова.

    Указывает, что результаты ОРД, полученное на их основе заключение эксперта и вещественное доказательство – наркотическое средство, являются недопустимыми доказательствами; так, в тексте постановления о проведении проверочной закупки отсутствуют данные лица и другие сведения, позволяющие ее проведение, в нем не имеется данных, указывающих, что таким лицом является Керимов; в постановлении о проведении оперативного внедрения не указано на связь его с Керимовым, а потому оба постановления не соответствуют Закону « Об оперативно-розыскной деятельности ».

    Полагает, что в нарушение закона, суд в приговоре не раскрыл содержание протокола осмотра наркотических средств в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-168), которые постановлением суда от 03.05.2011 г. были признаны недопустимыми доказательствами, а на указанных листах дела этот протокол отсутствует; версия подсудимого о его пособничестве в приобретении наркотических средств необоснованно отклонена судом, а доказательств того, что Керимов является владельцем наркотического средства не имеется; доказательства, приведенные судом в приговоре, противоречивы, что следует из анализа времени выдачи и изъятия у закупщика видеоаппаратуры, переноса записи на компакт-диск с флэшкарты; в деле отсутствует постановление о вручении и изъятии спецсредств, а потому полученные данные являются недопустимыми; судом нарушены правила оценки доказательств, допущена неполнота их исследования, не устранены противоречия, что не соответствует положениям ст. 14 п. 3 УПК РФ, а потому Керимов должен быть оправдан.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.     

    

Выводы суда о виновности осужденного Керимова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

    

    Виновность Керимова подтверждена:

- показаниями свидетелей <...>., <...>., <...>., <...>., материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «оперативное внедрение», в том числе постановлениями о их проведении, протоколами вручения <...> специальных средств и их изъятия, вручения денежных средств, просмотра флэшкарты с записью и копирования на СД – диск, протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств: денежных средств, СД – диска, наркотических средств, а также протоколом досмотра <...> с выдачей им пакета со свертком с четырьмя фольгированными свертками с веществом, которое по заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,311 гр., 0,245 гр., 0, 244 гр., 0,270 гр. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Керимова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

    Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания Керимова, отрицавшего свою вину в сбыте наркотиков, которые обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и оснований для оговора Керимова суд не установил.

    Ссылки в жалобах на то, что Керимов лишь бескорыстно оказал содействие в приобретении наркотических средств и со стороны сотрудников милиции совершена провокация, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

    Судом установлено, что Керимов владел и имел в наличии наркотическое средство – героин, который и сбыл за деньги приобретателя при установленных судом обстоятельствах, причем ранее Керимов и <...> знакомы не были, а сбыт Керимовым наркотических средств состоялся по заранее достигнутой договоренности.

    Доводы жалоб о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора и нарушениях УПК РФ при постановлении приговора, являются несостоятельными.

    

    Суд проверил и правильно указал в приговоре на то, что оперативно-розыскные мероприятия проведены на основе соответствующих постановлений, а полученные результаты соответствуют требованиям закона «Об ОРД». Цель проводимых мероприятий, их мотивы и основания указаны и являются обоснованными, сомнений в правильности их проведения в отношении Керимова не имеется.

    При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что умысел Керимова на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и эти выводы подтверждены материалами ОРМ, показаниями свидетеля <...>, подтвержденных показаниями других допрошенных свидетелей и вещественными доказательствами.

    Вручение <...> и изъятие у него специальных средств фиксации, запись на компакт – диск проводились на основании вынесенных постановлений о проведении ОРМ в соответствии с Федеральным законодательством, в том числе и законом «Об ОРД», о чем составлены протоколы, которые противоречий, в том числе по датам и времени их составления, не содержат.

    

Все приведенные в приговоре доказательства о виновности Керимова, в том числе письменные материалы дела, протоколы осмотра предметов в качестве вещественных доказательств исследованы в судебном заседании, а ссылки на указанные листы соответствуют материалам дела с указанием конкретного количества наркотических средств. Постановлением суда от 03.05.2011 г. были исключены доказательства, не имеющие отношения к доказательствам виновности Керимова по данному приговору.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, а требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оцени, судом выполнены.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ и нарушений не содержит.

Юридическая квалификация действий Керимова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

    Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными.

    Наказание Керимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, данные о личности Керимова, его состояние здоровья, обстоятельства в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, а также частичное признание вины, характеристика с места работы и иные данные.

    Вместе с тем суд учел, что Керимов ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения, в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления по другому приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, не находит и судебная коллегия. Назначение наказания, его вид и размер в приговоре указаны и мотивированы.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт – Петербурга от 03 августа 2011 года в отношении Керимова Р.Г.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :