САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 7556 /402
Дело № 1 – 297 / 11 Судья Борисова А.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,
При секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кобзева С.М. на приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 12 октября 2011 года, которым
Кобзев С.М., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1). 16.09.2008 г. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, -
осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кобзева С.М. по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Кобзевым С.М. наказание по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2008 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Кобзеву С.М. назначено наказание 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осуждённого Кобзева С.М. в пользу <...> в счёт возмещения материального ущерба 41 916 рублей 80 коп.
Приговором суда вина Кобзева С.М. установлена в том, что 20.02.2011 г. он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшему <...> при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Кобзева С.М. и представляющей его интересы адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Кобзев С.М. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость приговора. Считает, что судом не учтены в достаточной степени его частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, те обстоятельства, что с его помощью была вызвана скорая помощь для потерпевшего и милиция. Просит о смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Вина Кобзева С.М. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями потерпевшего <...> об обстоятельствах, при которых 20.02.2011 г. сосед по коммунальной квартире Кобзев С.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывая намерение убить его – потерпевшего, дважды ударил его ножом в область живота, при нанесении третьего удара потерпевший схватился за лезвие ножа, отнял нож у Кобзева, затем потерпевший позвал на помощь свою жену – <...>., которая закрыла комнату, где они – <...> находились до приезда скорой помощи и милиции, Кобзев в это время в квартире продолжал кричать, что добьёт <...>., стучался в их комнату. Аналогичные показания относительно событий, произошедших после нанесения ножевых ранений её мужу – <...>, были даны свидетелем <...> Свидетели <...>. и <...>. показали, что в указанное время в квартире слышали шум скандала между их соседями Кобзевым С.М. и <...>., между которыми сложились неприязненные отношения на бытовой почве. Кобзев находился в состоянии алкогольного опьянения, до прихода <...>. в квартиру заявлял, что хочет «разобраться» с <...>. Свидетели слышали как <...>. словесно пытался остановить Кобзева, последний кричал, что добился того, чего хотел -порезал <...> они – свидетели находились в своей комнате, слышали, что Кобзев кричал, чтобы вызывали скорую помощь и милицию, потому что он убил <...>. Свидетель <...>. показала, что, находясь в ванной комнате, в указанное время услышала шум скандала в квартире, слышала, что сосед <...> звал на помощь, затем она по просьбе мужа - Кобзева С.М. вызвала скорую помощь, <...> был госпитализирован. Свидетель <...> показал, что в указанное время ему на мобильный телефон позвонил его приятель <...> сказал, что сосед ударил его несколько раз ножом в живот, просил срочно вызвать скорую помощь, что свидетель сделал, и <...>, как ему стало известно, был помещён в больницу. Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> обнаружены и изъяты в комнате – нож со следами вещества красно-бурого цвета, такие же следы - на полу, там же марлевый тампон, пропитанный веществом красно-бурого цвета ( т.1 л.д.18-27 ). Красно-бурым веществом, обнаруженным на ноже, полу и тампоне является, согласно заключению судебно-медицинских экспертиз ( т.2 л.д. 76-81, 86-89, 94-97 ), кровь человека, которая согласно выводам генетической экспертизы (т.2 л.д. 102-120) могла произойти с вероятностью 99, 9999% от <...> Согласно протоколам явки с повинной от 20.02.2011 г. и от 21.02.2011 г. Кобзев С.М. сообщил, что в связи с неприязненными отношениями нанёс соседу <...>. с целью убийства последнего не менее трёх ударов ножом в живот, что Кобзев подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления 21.02.2011 г. (т. 1 л.д. 143-158). Из заключений судебно-медицинского эксперта усматривается, что у потерпевшего <...> зафиксированы 1 колото-резаная рана передней поверхности живота слева в средней части, проникающая в брюшную полость, с ранением большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана в верхней части живота, с повреждением мягких тканей и резаная лоскутная рана 1-го пальца левой кисти, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как лёгкий вред здоровью. Раны живота могли быть получены от удара клинком ножа, резаная рана пальца левой кисти – от действия лезвия клинка ножа. Повреждения могли быть причинены 20.02.2011 г. (т.2 л.д. 50-53, 57-59). Вина Кобзева С.М. подтверждена также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре. Судом исследовано психическое состояние Кобзева С.М. и, исходя из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 35-40), обоснованно сделан вывод о вменяемости Кобзева С.М. в момент совершения преступления и в настоящее время.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Кобзева С.М., дал им правильную оценку и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Кобзева С.М. в совершении преступления. Судом обоснованно признаны достоверными последовательные и подробные, не содержащие каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего <...> и свидетелей <...>., <...>., <...>., <...>., иных допрошенных свидетелей, у которых не установлено оснований для оговора Кобзева С.М., надлежащим образом оценены показания свидетеля <...>, не являвшегося очевидцем произошедшего. Выводы суда о доказанности вины Кобзева С.М. соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его надлежащего разрешения, судом установлены полно и всесторонне. Судом обоснованно сделан вывод о наличии у Кобзева С.М. умысла на совершение убийства <...>., исходя из характера применённого оружия – ножа с длинной клинка, согласно протоколу осмотра вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 17-20), составляющей 151 мм., количества и локализации нанесённых ножом ударов, в том числе в жизненно-важный орган - в область брюшной полости и подтверждённые потерпевшим <...>, свидетелями и самим осуждённым в его явках с повинной высказывания Кобзева С.М. о намерении именно убить <...>., что Кобзев С.М. подтверждал при его задержании сотрудниками органов внутренних дел. Из показаний потерпевшего <...>., свидетеля <...>. усматривается, что после причинения телесных повреждений потерпевшему <...>., которому удалось оказать сопротивление и вырвать нож из руки Кобзева, ему – потерпевшему пришлось закрыться в своей комнате, поскольку Кобзев продолжал высказывать угрозы убийством, стучался в дверь комнаты <...> в то время, как последние предпринимали меры к вызову скорой помощи и милиции.
Действия Кобзева С.М. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. Основания для переквалификации действий осуждённого отсутствуют.
При назначении наказания осуждённому Кобзеву С.М. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Кобзева С.М., о его состоянии здоровья, о наличии места регистрации и работы у Кобзева, о его семейном положении, отношение к содеянному, явки с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказании Кобзеву, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Кобзева С.М. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, характер содеянного, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, действия, совершённые Кобзевым после нанесения ударов ножом потерпевшему, его - Кобзева способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, с учётом тяжести преступления, совершённого Кобзевым С.М. в период испытательного срока после осуждения его приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2008 г. по п.п. « а, г » ч.2 ст. 161 УК РФ, обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией Кобзева С.М. от общества, без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не установлено оснований для назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, обоснованно принято решение об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.
Назначенное судом осуждённому Кобзеву С.М. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждён Кобзев С.М. Законные основания для смягчения наказания осуждённому Кобзеву С.М. отсутствуют.
Судом в установленном законом порядке разрешён заявленный гражданский иск и взыскано с осуждённого с осуждённого Кобзева С.М. в пользу <...> в счёт возмещения материального ущерба 41 916 рублей 80 коп.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства допущено не было. Оснований для отмены, изменения приговора не имеется. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 12 октября 2011 года в отношении Кобзева С.М. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Кобзева С.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -