САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-7924/11
Дело № 1-895/11 Судья Горобец С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Синькевича Е.И. в защиту осужденного Бивола А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года, которым
БИВОЛ А. А.ИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редации Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в видештрафа в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Синькевича Е.И. в защиту осужденного Бивола А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Бивол А.А. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
Преступление совершено 28 февраля 2011 года на территории Невского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Синькевич Е.И. просит приговор отменить. В обоснование указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе допроса Бивола А.А. в качестве подозреваемого, что в силу ст. 75 УПК РФ влияет на их допустимость.
Далее адвокат указывает на недопустимость использования в качестве доказательства протокола изъятия у Бивола А.А. талона на льготный проезд от 28 февраля 2011 года в связи с тем, что согласно показаниям Бивола А.А. изъятие проездного билета происходило в присутствии одного понятого, который, кроме того, является заинтересованным лицом – сотрудником метрополитена. С учетом изложенного, защита приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 29/Э/32-11 от 17 марта 2011 года также является недопустимым доказательством.
В кассационной жалобе адвокат обращает внимание на то, что органами дознания не предприняты меры для установления всех обстоятельств преступления, не установлено лицо, изготовившее проездной билет, его связи с сотрудниками метрополитена, которые контролируют оплату указанных льготных билетов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бивола А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей:
Т. – сотрудника милиции УМ на метрополитене, которая пояснила об обстоятельствах задержания 28 февраля 2011 года на контрольно-пропускном пункте станции «<адрес>» Бивола А.А., который предъявил талон на льготный проезд на его имя, не соответствующий требованиям к бланкам установленного образца, и изъятия данного талона у Бивола в присутствии понятых в установленном законом порядке;
Б. и Г.- аналогичные показаниям свидетеля Т.
Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом изъятия от 28 февраля 2011 года, согласно которому у Бивола А.А. в пикете милиции станции «<адрес>» изъят талон на льготный проезд № 012112 на его имя;
заключением эксперта № 29/Э/32-11 от 17 марта 2011 года, согласно выводам которого льготный талон № 012112 изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида продукции,
вещественным доказательством - талоном на льготный проезд № 012112, выданным на имя Бивола А.А., осмотренным в ходе судебного заседания,
позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Бивола А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ.
Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Бивола А.А.
Предметом исследования суда явились также показания Бивола А.А., данные им в ходе дознания и судебного следствия. Оценивая показания Бивола А.А., данные им в качестве подозреваемого 07 марта 2011 года, а также в судебном заседании в части, где он подтвердил факт отсутствия у него права на льготный проезд, суд принял обоснованное решение о возможности положить их в основу приговора, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Иные показания Бивола А.А., в которых он отрицает свою вину, также оценены судом и правильно признаны недостоверными с приведением мотивов принятого решения.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы адвоката Синькевича Е.И. судебная коллегия не усматривает.
Ссылку адвоката на наличие оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса Бивола А.А. в качестве подозреваемого от 07 марта 2011 года, протокола изъятия от 28 февраля 2011 года талона на льготный проезд № 012112 на имя Бивола А.А., заключения эксперта № 29/Э/32/11 от 17 марта 2011 года судебная коллегия находит не основанной на законе.
Перечисленные в кассационной жалобе доказательства собраны без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.
Из материалов дела усматривается, что протокол изъятия талона на льготный проезд от 28 февраля 2011 года, составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, подписан всеми участниками данного процессуального действия, изъятый талон упакован в конверт, который опечатан, копия протокола вручена Биволу А.А.
Доводы защиты о заинтересованности понятых объективно не подтверждены.
Допрос Бивола А.А. в качестве подозреваемого 07 марта 2011 года произведен в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ, полписан дознавателем, подозреваемым и защитником, не содержит замечаний и дополнений.
Наказание осужденному Биволу А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Бивола А.А., в том числе, отсутствие у него судимостей, положительная характеристика по месту жительства, то обстоятельство, что о является внештатным сотрудником милиции, активно занимается общественной деятельностью, имеет ряд поощрений. Перечисленные обстоятельства были признаны судом смягчающими и послужили основанием для назначения Биволу А.А.наказания в виде штрафа в размере, не являющимся максимальным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года в отношении Бивола А. А.ча оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Синькевича Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: