САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-7669/11
Дело № 1-434/11 Судья Ковин А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы представителя потерпевших К., М., М.С. и Н. – адвоката Борзасекова К.Г. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года, которым
ЗАЙЦЕВ Ю. В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
С Зайцева Ю.В. в счет возмещения ущерба взыскано:
в пользу Н. – 1 204 000 рублей.
в пользу К. – 1 176 000 рублей.
в пользу М. – 1 286 000 рублей.
в пользу М.С. – 1 169 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения представителя потерпевших К., М., М.С. и Н. - адвоката Борзасекова К.Г., просившего приговор суда отменить, мнение адвоката Крюковой Е.И. в защиту осужденного Зайцева Ю.В., прокурора Елкова Г.П., полагавших судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании Зайцев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах представитель потерпевших К., М., М.С. и Н. - адвокат Борзасеков К.Г. просит приговор в отношении Зайцева Ю.В. отменить ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование просит учесть, что Зайцевым Ю.В. совершено тяжкое преступление, до настоящего времени имущественный ущерб не возмещается им даже частично. По мнению представителя потерпевших при назначении наказания судом не учтены принципы, изложенные в ст. 6 УПК РФ, предусматривающие защиту в ходе уголовного судопроизводства прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а назначенное Зайцеву Ю.В. наказание в нарушение ст. 43 УК РФ не восстанавливает социальную справедливость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Зайцева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Наказание осужденному Зайцеву Ю.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности Зайцева Ю.В., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, состояние его здоровья и наличие заболеваний, лечение которых необходимо в условиях стационара. Перечисленные обстоятельства обоснованно послужили основанием для назначения Зайцеву Ю.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вывод суда о возможности применения при назначении Зайцеву Ю.В. наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб представителя потерпевших судебная коллегия не усматривает, так как назначенное Зайцеву Ю.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Ссылки адвоката Борзасекова К.Г. на нарушение судом требований ст. 6 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельной, так как уголовно-процессуальный кодекс не регулирует вопросы, связанные с назначением наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений требований ст. 43 УК РФ при назначении Зайцеву Ю.В. наказания судом допущено не было.
Ссылка представителя потерпевших на то, что осужденным после вынесения приговора не предпринимается мер к возмещению причиненного ущерба, не ставит под сомнение правильность выводов суда о наказании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года в отношении Зайцева Ю. В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Борзасекова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: