САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-7892/11
Дело № 1-424/11 Судья Саяпин В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Д.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011, которым
ГРИГОРЬЕВ Д. А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
23 декабря 2004 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней;
11.12.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 1 месяца присоединено наказание, неотбытое по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 23.12.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 06.03.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней;
22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22.11.2010 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Григорьева Д.А. и адвоката Хюннинен Д.С. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период до 14 часов 00 минут 28 июня 2011 года на территории Колпинского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Григорьев Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев Д.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания. В обоснование просит учесть признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний в виде гепатита «С» и ВИЧ-инфекции 4б стадии, тубекрулеза легких, полноценное лечение которых в условиях исправительного учреждения невозможно. Полагает, что с учетом перечисленных обстоятельств суд мог применить правила ст. 64 УК РФ либо продлить испытательный срок. Кроме того, просит учесть, что суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию 6 месяцев лишения свободы, так как на момент совершения преступления им уже был отбыт срок 7 месяцев 6 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Григорьева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного Григорьева Д.А. судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Григорьеву Д.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Григорьева Д.А., в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что и послужило основанием для назначения наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Григорьева Д.А. обоснованно установлен рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Григорьеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года, судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.
Ссылка осужденного на способствование раскрытию преступления не подтверждается материалами дела, а потому данное обстоятельство обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказания.
Доводы осужденного о невозможности получения надлежащего лечения в исправительной колонии безосновательны.
Доводы осужденного о нарушении требований общей части УК РФ при определении размера наказания по совокупности приговоров, несостоятельны, так как из материалов дела следует, что осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года в отношении Григорьева Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Григорьева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: