САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7821 /11
Дело № 1- 1019 /11 Судья : Елисеев А.Я.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Глущенко О.В.
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Белостокова С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года, которым: БЕЛОСТОКОВ С. В., <дата>, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимого осужден: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Заслушав доклад судьи Матвеевойрассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Белостокова С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года, которым:
БЕЛОСТОКОВ С. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимого
осужден: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Вальтера Е.В.в защиту интересов Белостокова С.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Белостоков С.В. просит проверить законность и обоснованность приговора, смягчить назначенное наказание с учетом новогодних праздников и его дня рождения, который состоится
01 января 2012 года.
Государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышевым В.Л. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он указывается на отсутствие оснований для удовлетворение кассационной жалобы, приговор считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Белостоковым С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката, в материалах дела содержится его письменное заявление (л.д.117,118). В судебном заседании Белостоков С.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д. 139,140,143).
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Белостокова С.В. по с п.»в» ч.2
ст.158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Белостокову С.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывались не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Белостокову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства: признание Белостоковым С.В. вины и его раскаяние в содеянном ; данные о личности виновного, на учете в ПНД не состоящего, но состоящего на учете в наркологическом кабинете Калининского района Санкт-Петербурга с диагнозом «психическое поведенческое расстройство вследствие употребления опиодов, синдром зависимости от опиодов средней стадии »
Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Белостокова С.В. было исследовано судом, оценено в приговоре и правомерно учтено при назначении наказания.
Проанализировав и оценив совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белостокову С.В. наказания, близкого к минимальному, предусмотренному законом, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд обоснованно назначил осужденному Белостокову С.В. отбывание наказания в колонии-поселения в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в соки лишения свободы, назначенного приговора.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачел Белостокову С.В. в срок отбытия наказания зачел время содержания его под стражей до приговора суда с 04 сентября 2011 года по 10 ноября 2011 года включительно, при этом, суд сослался на рапорт задержания. Однако, согласно рапорту задержания, фактически Белостоков С.В. был задержан 03.09.2011 года около 16 часов 40 минут ( л.д. 66). При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379, 380 УПК РФ. Судебная коллегия полагает подлежащим зачету в срок наказания и день его фактического задержания 03.09.2011 года.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года в отношении Белостокова С. В. изменить:
Зачесть Белостокову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда со дня фактического задержания - в период с 03 сентября 2011 года по 10 ноября 2011 года включительно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Белостокова С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: