САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22- 7891/11
Дело №1-476/11 Судья: Саяпин В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 19 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоусова В.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года, которым:
БЕЛОУСОВ В. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
14 августа 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 02.06.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней
осужден : по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;
по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 14.08.2007 года
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 14.08.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Белоусова В.С. и в его защиту адвоката Кабардинцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Белоусов В.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 2 ч.1, ст.6 ч.1, ст.7 ч.2 УК РФ и ст.ст.2, 18 Конституции РФ, просит об изменении приговора и смягчении наказания.
При этом указывает, что суд присоединил чрезмерно большую часть неотбытого наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2011 года
Суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: полное признание им вины, состояние его здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Перечисленные обстоятельства, по его мнению, являлись основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Государственным обвинителем прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга Желейкиной представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, приговор считает законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Белоусов В.С. и адвокат Кабардинцев А.А., поддержали доводы кассационных жалоб о смягчении наказания и применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Прокурор Елков Г.П. полагал, что приговор считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Белоусова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Белоусов В.С. <дата> период с 22 часов 39 минут до 22 часов 42 минут в квартире <адрес> в ходе поведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл Б.Д., являющемуся посредником в приобретении наркотических средств М. наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,733 гр, то есть в особо крупном размере ; а также незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин( диацетилморфин) массой 177,0 гр.
Белоусов В.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и подтвердил факт сбыта им 10.01.2011 года в своей квартире по адресу:<адрес> наркотического средства героина Б.Д. и хранения им в указанной квартире наркотического средства героин для личного употребления.
Приведенные данные обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Выводы суда о виновности Белоусова В.С. в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей М., Б.Д., С.,Ц., Г., Б.,М.Н.,П., А., Н., Е., С.А., К., В. ; доказательствах полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: заявлении М. о добровольном участии в проведении ОРМ, протоколах исследования денежных средств, протоколах обыска и осмотра предметов признанных впоследствии вещественными доказательствами, протоколами соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании М., Б.Д. и Белоусова В.С., протоколах досмотров М., Б.Д. и Белоусова В.С., рапорте о задержании Белоусова В.С., заключениях химических экспертиз, и других письменных доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Оценив показания вышепоименованных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Белоусова В.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации », проведено в целях, предусмотренных ст. ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии заявления М., и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие. Доказательства, полученные в результате «проверочной закупки» обоснованно признаны судом допустимыми и правомерно положены основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.
Все ходатайства, постановленные сторонами на рассмотрение в судебном заседании, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам стст.121, 122, 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7,17 УПК РФ.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Белоусова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б», 228 ч.2 УК РФ. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности Белоусова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действий осужденного Белоусова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»б», 228 ч.2 УК РФ является правильной.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного расследования и в судебном заседании, не допущено.
В кассационной жалобе осужденный Белоусова В.С.обоснованность осуждения и квалификацию действий не оспаривает.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Белоусова В.С. чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Белоусова В.С., судом выполнены.
При назначении наказания осужденному Белоусова В.С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.
Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Белоусова В.С. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Белоусова В.С. ранее судим и совершил тяжкое и особо тяжкое преступления при опасном рецидиве, в период срока условно-досрочного освобождения, правомерно применил при назначении наказания положения п.»в»ч.7 ст.79 УК РФ, обосновав свой вывод в соответствии с законом, и обоснованно применил положения ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Белоусова В.С., суд надлежащим образом учел и смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном их учете, являются необоснованными. Так, суд учел, что Белоусова В.С. вину признал и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, признав данные обстоятельства смягчающими.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белоусова В.С. не максимального наказания, предусмотренного законом, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также о частичном присоединении на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14.08.2007 года. Таким образом, доводы кассационной жалобы Белоусова В.С. присоединении чрезмерно большой части неотбытого по предыдущему приговору наказания, судебная коллегия считает неосновательными.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как не усматривает оснований для снижения Белоусова В.С.. наказания как за совершение каждого преступления, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ
Назначенное Белоусова В.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым.
Нарушений требований норм уголовного закона, Конституции РФ, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе при назначении Белоусова В.С. наказания, не допущено.
Суд обоснованно назначил осужденному Белоусова В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Допущенная в резолютивной части обсуждаемого приговора при назначении Белоусова В.С. окончательного наказания в соответствии со ст. 79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ техническая ошибка при указании даты предыдущего приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 17.08.2007 года вместо 14.08.2007 года может быть устранена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377.378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от
21 октября 2011 года в отношении Белоусова В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белоусова В.С. оставить без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи