Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 – 7301/2011 (Дело № 1-685/2011) Судья: Мельник С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Калмыковой Л.Н. и Ивановой Л.В.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Яковлева И.Ю. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 13.10.2011 года, которым ЯКОВЛЕВ И.Ю., <дата> года рождения, уроженец г. <...>, ранее судимый: 14.02.2007 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный в январе 2008 года условно - досрочно; осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Яковлева И.Ю., адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Яковлев И. Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества - денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих гр. Ф. однако преступление не было доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам, в связи с его задержанием.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев И.Ю., не оспаривая приговор как обвинительный и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор пересмотреть, применить к нему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как вину свою он полностью признал на следствии и в суде, в содеянном раскаялся, до осуждения проживал с женой, с двумя малолетними детьми, в семье является основным кормильцем, в настоящее время его жена находится в декретном отпуске, в связи с чем, будет испытывать финансовые трудности по содержанию детей, что не было учтено судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.
Нарушений требований УПК РФ, в том числе требований главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Яковлева И.Ю., влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
С учетом вышеизложенного, осуждение Яковлева И.Ю. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по обвинению, с которым осужденный согласился, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания осужденному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п. 4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от его отбывания, применения иных мер воздействия.
Данные требования уголовного и уголовно - процессуального закона судом были также соблюдены.
С учетом общественной опасности и тяжести совершенного Яковлевым И.Ю. преступления, данных о его личности, рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, а потому правомерно назначил Яковлеву И.Ю.наказание в виде лишения свободы.
Несмотря на противоположные утверждения в кассационной жалобе, при назначении осужденному наказания суд учел все существенные для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, условия жизни его семьи, а также стадию реализации преступного умысла, мнение потерпевшей о мере наказания.
Нарушений требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, положений ч.3 ст. 66 УК РФ судом не допущено.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным им содеянному, данным о его личности, отвечает требованиям ст.6 УПК РФ, в связи с чем, чрезмерно суровым не является, а потому, как обоснованно посчитал суд, оснований для применения ст. 73 УК РФ, на чем настаивает осужденный в своей кассации оной жалобе, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 13.10.2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: