Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 -7446/2011(Дело №1-1023/11) Судья: Никишкина Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
судей: Ивановой Л.В. и Калмыковой Л.Н.
при секретаре: Гирман В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Птицына В.В. в защиту интересов осужденного Байромова М.Ф.о. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года, которым БАЙРАМОВ М.Ф.О., <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый осужден по ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ, с применением ст.66 ч.3 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Байрамова М.Ф. о., адвоката Птицына В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Байрамов М.Ф. о признан виновным в совершении 14.05.2011 года покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Птицын В.В. просит приговор изменить, назначить Байрамову М.Ф. о. минимальное наказание с применением ст.73, 64 УК РФ, поскольку он является гражданином РФ, за весь период проживания на территории <адрес> не имел конфликтов с законом, к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, в содеянном раскаялся, не пытался уйти от ответственности, имеет троих малолетних детей и постоянное место работы. По роду работы Байрамов постоянно должен передвигаться по территории <адрес> на автомобиле. Любое дорожно – транспортное происшествие превратит его условное осуждение в реальное; Байрамов имеет троих малолетних детей, больную жену и является единственным кормильцем.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.
Нарушений требований УПК РФ, в том числе требований главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Байрамова М.Ф., влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
С учетом вышеизложенного, осуждение Байрамова М.Ф. по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, по обвинению, с которым осужденный согласился, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания осужденному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п. 4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от его отбывания, применения иных мер воздействия.
Данные требования уголовного и уголовно - процессуального закона судом были также соблюдены.
С учетом общественной опасности и тяжести совершенного Байрамовым М.Ф. оглы преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на противоположные утверждения в кассационной жалобе, при назначении осужденному наказания суд учел все существенные для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, а также стадию реализации преступного умысла.
Нарушений требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, положений ч.3 ст. 66 УК РФ судом не допущено.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Байрамова М.Ф.о. без реального отбывания им наказания, назначив ему наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным им содеянному, данным о его личности, отвечает требованиям ст.6 УПК РФ, в связи с чем, чрезмерно суровым не является, а потому, как обоснованно посчитал суд, оснований для применения ст. 64 УК РФ, на чем настаивает адвокат осужденного в кассационной жалобе, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года, в отношении БАЙРАМОВА М.Ф.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: