САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№... Судья: Ефремова Л.И.
Дело №1-114\11
Кассационное определение
Санкт- Петербург 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Гапеенко И.Н.
при секретаре Микушинской М.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Егорова В.В. действующего в защиту осужденного Шиянова К.Э. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт- Петербурга от 28 октября 2011 года, которым
ШИЯНОВ КИРИЛЛ ЭДУРДОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
Осужден:
- по ст. ст. 111 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Егорова В.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе адвокат Егоров В.В. не оспаривая доказанность и квалификацию действий, просят смягчить приговор, изменить его в части назначенного наказания и назначить наказание либо с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, либо ст. 73 УК РФ условно, то есть применить ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес излишне суровое наказание.
Суд в приговоре надлежащим образом не учел личность осужденного, который в суде признал свою вину, раскаялся, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Суд не принял во внимание положения ст. 61 УК РФ, согласно которым должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства:
-явка с повинной;
-полное раскаяние в содеянном;
- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По мнению адвоката, совокупность указанных обстоятельств можно считать исключительными обстоятельствами, что в свою очередь является основанием для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Шиянова в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемых ему преступлениях, по ст. ст. 111 ч.1, 115 ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Шиянову требования закона соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Шиянову за совершение данных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и в соответствии ст. ст. 69 ч.3, ч.5, 71 УК РФ и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора как повода к смягчению наказания, являются неосновательными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, а также с учетом обстоятельств, в том числе и тех на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе.
Оснований для смягчения наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к осужденному Шиянову, как об этом просит адвокат осужденного судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 28 октября 2011 года в отношении ШИЯНОВА КИРИЛЛА ЭДУАРДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: