САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Дело № 1-679/10 Судья Киваева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ДЕБАТУР Т.Е.
при секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Степановой О.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года, которым
СТЕПАНОВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА, <дата> года рождения, уроженка г. <адрес>, ранее судимая:
- 21.08.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
осуждена:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от <дата> года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от <дата> года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21.08.2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена РЫБАКОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, <дата> года рождения, уроженка г. <адрес>, приговор которой не обжаловался, кассационное представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, объяснения осужденной Степановой О.И., адвоката Мурашевой М.Н., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Степанова О.И. просит изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, считая назначенный режим слишком строгим, привести приговор от 01 ноября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года, применить к ней положения ст. 96 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает на сотрудничество со следствием, дачу правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обращает внимание, что она является сиротой, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, обучалась в лицее «<...>», на ее <...>.
Указывает, что судом необоснованно к ней не были применены положения ст. 61 УК РФ.
Обращает внимание, что на момент совершения преступления ей было <...> лет, на основании чего полагает, что суд должен был назначить отбывание наказание в воспитательной колонии.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморского района Санкт- Петербурга Петриченко С.Н. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы –отказать.
Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Степановой О.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденной по инкриминируемым ей преступлениям на момент постановления приговора по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
При назначении наказания осужденной Степановой О.И. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденной, суд при постановлении приговора должным образом учел признание вины Степановой О.И., раскаяние в содеянном, что обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Судом было учтено наличие у осужденной ряда хронических заболеваний, отсутствие компрометирующих данных. Вместе с тем суд учел, что она ранее судима, совершила преступление в период отбывания условного наказания.
Довод осужденной о наличии <...> судебной коллегий не может быть принят во внимание, поскольку объективного подтверждения данного обстоятельства материалы уголовного дела не содержат.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не являются безусловными к снижению Степановой О.И. меры наказания.
Судебная коллегия полагает, что довод осужденной о том, что суду надлежало применить в отношении нее требования ст. 61 УК РФ, поскольку она сотрудничала со следствием, является несостоятельным, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания обстоятельств, изложенных в указанной статье.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о назначении осужденной сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Степановой О.И. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется, в том числе для применения ст. 96 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что она ранее судимая, и вновь совершила преступление.
Как следует из представленных материалов дела, осужденной Степановой О.И. на момент вынесения обжалуемого приговора исполнилось <...> лет. В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию. При таком положении довод осужденной о назначении вида отбывания наказания в виде воспитательной колонии судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.
Отбывание Степановой О.И. лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения ей колонии-поселения не имеется.
Вместе с тем, в настоящее время действия осужденной Степановой О.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» (по преступлению от <дата> года), ст. 158 ч. 3 п. «а» (по преступлению от <дата> года) УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденной в сравнении с действующей на момент свершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
При назначении наказания Степановой О.И. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, не находит оснований для назначения более мягкого наказания как за эти преступления, так и по совокупности.
Приговор в отношении осужденной Рыбаковой Е.А. судебная коллегия рассматривает в ревизионном порядке в соответствии со ст. 360 УПК РФ.
В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ действия Рыбаковой Е.А. подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от <дата> года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от <дата> года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года.
При назначении наказания Рыбаковой по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, не находит оснований для назначения более мягкого наказания как за эти преступления, так и по совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 01 ноября 2010 года в отношении СТЕПАНОВОЙ ОЛЬГИ ИГОРЕВНЫ и РЫБАКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ – изменить.
Переквалифицировать действия Степановой Ольги Игоревны:
- со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от <дата> года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от <дата> года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степановой О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Степановой О.И. условное осуждение, назначенное приговором от 21.08.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 21.08.2009 года в виде четырех месяцев лишения свободы окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Переквалифицировать действия Рыбаковой Екатерины Александровны:
- со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от <дата> года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступлению от <дата> года) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыбаковой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рыбаковой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В остальном приговор в отношении СТЕПАНОВОЙ ОЛЬГИ ИГОРЕВНЫ и РЫБАКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ – оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой О.И. и дополнение к ней – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи