САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-8111/11 Судья: Скоскина О.В.
Дело №1-106/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.
судей – Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
при секретаре – Соловьевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Изовитского М.Г. и потерпевшего Колыбалова А.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года, которым
ИЗОВИТСКИЙ М. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 09.10.1997 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 10.01.1999 года <...> судом Ленинградской области по ст.162 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением <...> суда Мурманской области от 06.02.2004 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;
- 12.05.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.01.1999 года <...> суда Ленинградской области, и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением <...> суда Ленинградской области от 04.04.2008 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;
Осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,г»УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Меркушевой Д.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Изовитский М.Г. фактически просит приговор суда отменить, так как преступления он не совершал, в приговоре отсутствуют доказательства его вины.
В ходе предварительного следствия не проведены очные ставки его с потерпевшим и свидетелями.
Свидетели Л. и К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании утверждали, что он, Изовитский М.Г., только находился в комнате потерпевшего, потерпевший К.А. и Ч. выясняли между собой отношения.
Потерпевший неоднократно в устной форме и письменном виде в ходе судебного разбирательства заявлял, что претензий к Изовитскому М.Г. не имеет.
В приговоре отсутствуют показания осужденного Ч., который подтверждает, что конфликт между ним и потерпевшим возник из-за ревности.
Отсутствуют доказательства, что он, Изовитский М.Г., принимал участие в конфликте и присвоении имущества.
Суд не учел, что он имеет постоянную прописку в Санкт-Петербурге, постоянную работу, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, так же, он имеет заболевание «туберкулез».
В кассационной жалобе потерпевший К.А. просит приговор суда в отношении Изовитского М.Г. отменить, так как осужденный не совершал в его отношении никаких действий.
На предварительном следствии свои первичные показания, которые записывал следователь, он не читал.
В дальнейшем он заявлял, что Изовитский М.Г. преступления в отношении его не совершал.
Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Изовитского М.Г. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Изовитского М.Г. подтверждается показаниями потерпевшего К.А., данными им на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах нападения на него осужденным совместно с Ч. (ранее осужденным за данное преступление), применением к нему насилия и завладением его имущества.
Так же вина осужденного подтверждается:
показаниями свидетелей К. и Ш., в ходе судебного разбирательства, Л. на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ;заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему К.А.;
заявлением потерпевшего К.А. в 63 отдел милиции о совершении в отношении его преступления Ч. и Изовитским;
и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Изовитского М.Г. в ходе судебного заседания в свою защиту и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.
Показаниям потерпевшего К.А., в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка. Его утверждения о том, что осужденный Изовитский М.Г. не совершал в отношении его преступных действий, судом отвергнуто, его показания в судебном заседании признаны недостоверным доказательством. При этом суд в приговоре привел убедительные доводы данному обстоятельству, сославшись на объективные и достоверные доказательства, опровергающие утверждения потерпевшего.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Изовитским М.Г. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.
Доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным обстоятельствам.
Так утверждение потерпевшего о том, что на предварительном следствии он не читал своих показаний, которые записал следователь по собственной инициативе, опровергаются показаниями свидетеля Ш., текстом заявления потерпевшего в органы внутренних дел о совершенном в отношении его преступления Ч. и Изовитским, показаниями свидетелей К., Л. об обстоятельствах совершения преступления в отношении К.А.
Несостоятельно утверждение осужденного о том, что показания свидетелей К., Л. не подтверждают его вину. Данное утверждение противоречит содержанию показаний указанных лиц.
Так К. подтвердила факт избиения потерпевшего, сообщение переданное ей потерпевшим, что Ч. и Изовитский его избили, похитили имущество, а так же подтвердила, что указанные лица уходили из квартиры потерпевшего с какими-то вещами.
Свидетель Л. показала, что по просьбе потерпевшего пыталась забрать его вещи у Ч. и Изовитского. Однако они отказались, объяснив, что вещи продали, деньги потратили на свои нужды.
Отсутствие очных ставок на предварительном следствии между осужденным, потерпевшего и свидетелями не является нарушением уголовно-процессуального закона и не влияет на выводы суда, изложенные в судебном решении. В ходе предварительного следствии, исходя из позиции потерпевшего, свидетелей и обвиняемого, проведение данных процессуальных действий не было вызвано необходимостью.
Показания осужденного Ч. не приведены в приговоре, так как данное лицо в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допрашивался.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.
Суд при назначении наказания учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, учел характер преступления, наличие в действиях осужденного опасного рецидива. Суд мотивировал невозможность при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 14 июля 2011 года в отношении ИЗОВИТСКОГО М. Г. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -