Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7893/11
Уголовное дело № 1-503/11 Судья Ерохова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург «22» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Весниной Н.А.
Судей – Чулковой В.А., Калмыковой Л.Н.
При секретаре - Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт- Петербурга О.В.Сушенцовой и кассационную жалобу осужденного Кузина Ю.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 октября 2011 года, которым
КУЗИН Ю.Н., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, ранее судимый:
1.08.09.2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 3 года;
2.18.06.2007г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2006г.. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединено наказание не отбытое по приговору от 08.09.2006г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 01 месяца лишения свободы, без штрафа. 25.02.2010г. постановлением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней,
- осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении К. к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении П.. к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Кузина ЮН – адвоката Степанова ПА, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда в части квалификации и фактических обстоятельств дела, установленных судом, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона
Считает, что приговор от 20.10.2011г. не соответствует требованиям ч.1 ст.302 УПК РФ, так как в его описательно – мотивировочной части указано на предъявление Кузину Ю.Н. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, что соответствует описательно – мотивировочной части оправдательного приговора в соответствии с п.1 ч.1 ст.305 УПК РФ, а его резолютивная часть изложена как часть обвинительного приговора.
В нарушение требований ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд не указал на назначение (не назначение) Кузину Ю.Н. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – ограничения свободы, тогда как за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначено.
В кассационной жалобе осужденный Кузин Ю.Н. находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести чрезмерно суровым, просит о применении ст.73 УК РФ, ссылаясь на наличие у него ребенка, 2009г. рождения, утверждая, что является его кормильцем, так как его мать – Г. не работает. В ходе следствия указанное обстоятельство следователь, несмотря на его просьбы, не проверил и нигде не отразил.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом указанные требования закона нарушены.
Из описательно - мотивировочной части приговора суда от 20.10.2011г. следует, что Кузин ЮН обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, то есть изложено лишь существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно– мотивировочной части оправдательного приговора, предъявляемые требования к которой зафиксированы в ч.1 ст.305 УПК РФ, при этом на место и время совершения преступных деяний не указано в описательно – мотивировочной части приговора и при квалификации действий Кузина ЮН. Из резолютивной части приговора следует, что суд признал Кузина ЮН виновным в совершении указанных выше преступлений.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит приговор суда от 20.10.2011г. не соответствующим требованиям уголовно – процессуального закона, предъявляемым к обвинительному приговору.
Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении приговора в соответствии со ст.379 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Доводы кассационного представления, касающиеся нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Кузину ЮН дополнительного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, обоснованны, однако основанием для отмены приговора в отношении Кузина ЮН - не являются.
При изложенных нарушениях уголовно- процессуального закона Судебная коллегия лишена возможности проверить по доводам кассационной жалобы Кузина ЮН обоснованность его осуждения и справедливость назначенного ему наказания.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, проверить доводы кассационной жалобы и принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности Кузина ЮН полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлен судом по 22.03.2012 года включительно.
Руководствуясь ст.ст.373,378ч.1п.3,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 октября 2011 года в отношении: КУЗИНА Ю.Н. - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Кузину ЮН в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -