Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 10- 31\11 Судья Дидык Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего – Орловой Р.Е
Судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н.
При секретаре - Микушинской М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ларина В.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 г., которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № №... Санкт-Петербурга от 19.04.2011 года.
ЛАРИН Владимир Валентинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый-
27.11.2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.04.2009 года по отбытии срока наказания;
11.05.2010 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года- осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11 мая 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года 7 месяцев присоединено наказание, неотбытое по приговору от 11 мая 2010 года и окончательно Ларину В.В. определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Ларина В.В. и адвоката Селёмина С.И. в защиту его интересов, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Ларин просит приговор Куйбышквчского районного суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает в жалобе, что Федеральным законом от 07.03.2011 года смягчено наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ. Однако суд, при рассмотрении его апелляционной жалобы не учел это обстоятельство, и не принял решение о смягчении ему наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ.
В дополнительной жалобе осужденный Ларин просит зачесть ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <...>
Судебная коллегия, проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о виновности Ларина в покушении на кражу чужого имущества, совершенное <дата> года и обоснованно сослался как на доказательства его вины на показания потерпевшего П., свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4 на протокол устного заявления от <дата> года; на рапорт о задержании Ларина, на протокол осмотра места происшествия; на накладные. подтверждающие стоимость похищенных вещей, а также на другие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Из показаний свидетеля С.4. видно, что она в указанный выше день находилась на работе в магазине « <...>», расположенный в <адрес>. и обратила внимание на осужденного Ларина, который выходил из магазина. Его поведение показалось ей подозрительным, и она крикнула С.5, который находился на улице о том, чтобы он задержал осужденного. Когда С.5 привел Ларина в магазин, у него были обнаружены украденные из магазина джинсы, общей стоимостью Х. рублей.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами.
Содеянное Лариным правильно квалифицировано по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному по данному закону назначено в соответствии с требованиями ст. 60 и 66 УК РФ и является справедливым.
Суд правильно пришел к выводу о назначении осужденному Ларину наказания в идее реального лишения свободы, поскольку он ранее судим, вновь совершил корыстное преступление, обладающее высокой степенью общественной опасности в силу своей распространенности, через непродолжительное время после условного осуждения по приговору от 11 мая 2011 года. С учетом судимости по приговору от 27.11.2008 года, суд обоснованно установил в действиях Ларина рецидив преступления.
Учитывая, что данное преступление Ларин совершил в период условного осуждения по приговору от 11.05.2011 года, и полагая, что данное наказание не имело необходимого исправительного воздействия на осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для сохранения Ларину условного осуждения, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ принял обоснованное решение от отмене условного осуждения и назначил осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия согласно с таким решением суда, поэтому не находит оснований для изменения приговора и смягчения Ларину наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ларина о пересмотре приговора суда от 11 мая 2010 года, которым он осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку это не входит в компетенцию судебной коллегии.
Как видно из приговора, суд правильно указал. что срок отбытия наказания исчисляется с момента провозглашения приговора, то есть с 31 октября 2011 года, при этом в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание Ларина под стражей с момента фактического содержания – с <дата> года.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного Ларина являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в отношении Ларина Владимира Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-