Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-7268/2011
Уголовное дело № 1 - 303/2011 Судья Леонтьева С.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург «29» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего – Калмыковой Л.Н.
Судей – Ветровой М.П.Ивановой Л.В.
При секретаре – Маркове И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 25 августа 2011 года, которым
АЛЕКСАНДРОВ А.А., <дата> года
рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1.15.06.2005г. по ч.3 ст.30- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2.27.12.2005г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.06.2005г., окончательно назначено наказание – 5 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15.02.2010г.;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ,
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Александрова А.А. и его защитника – адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Александров АА с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит изменить и его в связи с отсутствием в действиях состава преступления оправдать.
Утверждает, что к незаконному хранению наркотических средств он непричастен, так как, подняв пачку сигарет, о ее содержимом узнал только при личном досмотре в <...>.
Считает, что его вина судом не доказана, показания свидетелей У. и Е., С., Г., Б. противоречивы, не согласуются между собой, с его показаниями, а также протоколом его задержания. Оценку суда показаний своих и свидетелей оспаривает.
Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении биологической экспертизы по отпечаткам пальцев на упаковках, о вызове свидетеля Н., нарушив его право на защиту.
Назначенное наказание находит чрезмерно суровым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Александрова АА в незаконном хранении <дата>. без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой <...>.
Обстоятельства совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Александрова АА, в приговоре подробно приведены, тщательно исследованы и правильно оценены в совокупности, и они исключают изложенную выше версию осужденного о его непричастности к совершению данного преступления.
Так, свидетели У., С., Б. -сотрудники милиции показали, что у магазина «<...>» они задержали и доставили в отдел (л.д.10) ранее незнакомого Александрова АА, который вел себя подозрительно, выражался нецензурно, при этом, наблюдая за ним в течение нескольких минут, они не видели, чтобы он что - либо поднимал с земли;
Свидетель У., производивший в отделе милиции в присутствии понятых личный досмотр Александрова АА, о чем составлен был протокол (л.д.11-12), показал, что на предложение добровольно выдать запрещенные предметы Александров АА заявил об отсутствии таковых, но в ходе досмотра у него из левого внутреннего кармана куртки была изъята пачка из – под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. По поводу изъятого Александров АА пояснил, что сверток он нашел на улице <адрес>, это наркотик, но одна <...> т.е. <...>.
Свидетель Г. - понятой во время личного досмотра подтвердил изложенные обстоятельства изъятия у Александрова АА пачки сигарет со свертком, в котором было порошкообразное вещество, показав также, что со слов Александрова он нашел сверток и оставил себе для личного употребления.
Изъятое у Александрова АА согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством, указанной выше массой, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31,34-35,37,38-39).
Осужденный Александров АА., указывая на непричастность к незаконному хранению наркотических средств, ссылается на то, что о содержимом в найденной пачке сигарет он узнал только в отделе милиции, при этом показания свидетелей считает неправдивыми, и с их оценкой суда не согласен.
Вместе с тем, достоверность показаний свидетелей Г. У. и Е., С. Б. судом проверялась, причин для оговора осужденного, заинтересованности их в исходе дела не установлено, их показания признаны судом последовательными и подробными, дополняющими друг друга, подтверждающимися объективно совокупностью других доказательств.
Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Александрова АА и правильность юридической квалификации его действий, в показаниях свидетелей обвинения, рапорте, протоколе личного досмотра, составленном У. вопреки доводам осужденного, не имеется, эти доказательства, а также показания свидетеля защиты К., суд в полной мере проверил и правильно оценил.
Суд также надлежащим образом проверил и показания осужденного Александрова АА с версией о непричастности к совершению преступления, об отсутствии в его действиях состава преступления и, оценив в совокупности с исследованными доказательствами, признал ее несостоятельной, и Судебная коллегия с мнением суда согласна и его выводы в части оценки доказательств находит правильными.
Доводы осужденного о необоснованном отказе суда в назначении биологической экспертизы, вызове и допросе в качестве свидетеля защиты Н., Судебная коллегия проверила, однако убедительными их не находит.
Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с положениями, закрепленными в ст.271 УПК РФ. Отказ в назначении биологической экспертизы по отпечаткам пальцев на пакете с наркотическим средством и отказ в вызове свидетеля защиты суд надлежащим образом мотивировал, и Судебная коллегия с мнением суда о нецелесообразности назначения экспертизы по прошествии столь длительного времени с момента изъятия пакета с наркотическим средством и о невозможности вызова свидетеля Н. при отсутствии его точных установочных данных и сведений о месте его проживания, согласна. Принятые судом решения по результатам разрешения ходатайств Судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Указанные выше доводы, как и довод, изложенный осужденным Александровым АА на заседании суда кассационной инстанции, о привлечении сотрудников милиции, задерживавших его, к уголовной ответственности, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Александрова АА в совершении описанного выше преступления.
Все сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела в отношении Александрова АА, в судебном заседании были установлены и в приговоре получили надлежащую оценку.
Таким образом, осуждение Александрова АА является законным и обоснованным, квалификация действий по ч.2 ст.228 УК РФ – правильной.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительно и судебного следствия, в том числе ст.15 УПК РФ, права на защиту – не допущено.
Судебной коллегии в соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ принадлежит право снижения наказания только в случае чрезмерной несправедливости, чрезмерной суровости.
Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.
Наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное Александрову АА, в действиях которого опасный рецидив, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного и с учетом сведений о состоянии его здоровья и иных данных, положительно характеризующих его личность, Судебная коллегия не усматривает.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.373,378ч.1п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 25 августа 2011 года в отношении: АЛЕКСАНДРОВА А.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: