Санкт-Петербургский городской суд
№ 22-8109 / 11
№ 1 - 338 / 11 судья : Рутенко И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.
При секретаре: Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Гулиева П.Т.о., адвокатов Козина В.В. и Авдонина В.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 06 сентября 2011 г., которым
Гулиев П.Т.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...> на сумму 18000 руб. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 300000 руб. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...> на сумму 66150 руб. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...> на сумму 379541 руб. 25 коп. к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 37900 руб. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 60000 руб. к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...> на сумму 69900 руб. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 46800 руб. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 507300 руб. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 163000 руб. к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст. 35 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 г.) к штрафу в размере 7000 руб.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. исполнять самостоятельно.
Рзаев В.М.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 18000 руб. к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 300000 руб. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 379541 руб. 25 коп. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...> на сумму 37900 руб. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 60000 руб. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 69900 руб. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 46800 руб. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 507300 руб. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) по факту хищения имущества потерпевшего <...>. на сумму 163000 руб. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
по ст.ст. 35 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 г.) к штрафу в размере 10000 руб.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Гулиева П.Т.о. и Рзаева В.М.о., адвокатов Козина В.В. и Авдонина В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Авдонин В.А. в защиту осужденного Гулиева просит приговор как несправедливый изменить, снизить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ без изменения квалификации содеянного, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Указывает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности Гулиева, данные о его личности и семье, поскольку Гулиев вину признал, способствовал раскрытию преступлений, не судим, работал, положительно характеризуется, женат, имеет малолетнего ребенка и больную мать, материальный ущерб частично возмещен; назначенное наказание по виду и размеру является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и к осужденному возможно применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, не учтено также мнение государственного обвинителя о наказании, не соблюден принцип индивидуализации наказания и другие обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Козин В.В. в защиту осужденного Рзаева просит приговор как несправедливый изменить, снизить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ без изменения квалификации содеянного.
Указывает, что с учетом личности осужденного и других обстоятельств Рзаеву возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ; не учтены положения ст. 60 ч. 3 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в которых он оказался без документов и регистрации не имея возможности официально трудоустроиться, а также состояние здоровья его отца; Рзаев не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим; судом не соблюден принцип индивидуализации наказания, не учтено мнение государственного обвинителя о наказании, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, поведение Рзаева после совершения преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Гулиев, считая приговор несправедливым, просит его изменить, назначив ему условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, поскольку суд не учел требования ст. 60 ч. 3 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.
Указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, работал, женат, имеет малолетнего ребенка и больную мать, материальный ущерб частично возмещен, содействовал следствию, а преступления совершил под влиянием неблагоприятных обстоятельств вследствие нужды в деньгах.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных Гулиева и Рзаева в кражах, грабеже и покушении на грабеж, похищении у гражданина другого важного личного документа, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Гулиева и Рзаева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Гулиева по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 3 п.п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (все преступления в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), 35 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 г.); Рзаева по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п.п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (все преступления в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), 35 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания являются необоснованными.
При назначении наказания Гулиеву и Рзаеву суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.
Суд учел, что оба осужденных вину признали и раскаялись в содеянном, Гулиев не судим, работал, имел регистрацию в Санкт-Петербурге, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и больную мать, родственниками приняты меры к возмещению ущерба, а Рзаев имеет больного отца.
Вместе с тем, судом учтено совершение большого количества имущественных преступлений и их тяжесть: Гулиев совершил 12 преступлений, из них 9 относятся к тяжким, а Рзаев совершил 11 преступлений, из них 9 относятся к тяжким при рецидиве преступлений; Рзаев на территории РФ регистрации не имеет, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.
Судом приняты во внимание мнения потерпевших о наказании виновных, длительность преступной деятельности осужденных и иные обстоятельства дела.
При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Гулиеву и Рзаеву наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ или иных мер наказания.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденным Гулиеву и Рзаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 06 сентября 2011 года в отношении Гулиева П.Т.о. и Рзаева В.М.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :