САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-8045
Дело № 1-954/11 Судья Оленев Р.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полторацкого А.С. на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года, которым
Полторацкий А.С. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 10.07.2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.07.2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно с испытательным сроком 2 года; 14.07.2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней; осужденный 20.09.2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 20.09.2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
-осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Балашов М.А., приговор в отношении которого не обжалован сторонами.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Полторацкого А.С. и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Михальчик Е.А., не возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Полторацкий А.С. просит приговор изменить и назначить более мягкий вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в этой части является слишком суровым. Просит учесть, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: <...>. Данные заболевания подтверждены врачом-инфекционистом больницы ИЗ-47/1, где на данный момент он проходит курс лечения. Просит учесть, что ему необходимы лекарственные препараты, которые существенно облегчат его жизнь. Свое физическое состояние расценивает как тяжелое и не позволяющее отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Полторацкого А.С. установлена в совершении 01.08.2011 года по предварительному сговору группой лиц кражи чужого имущества в крупном размере и его действия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68, 69 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ и его справедливость не оспаривается сторонами. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания без применения правил ст.68 ч.2 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 п.4, 5 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, и определением вида исправительного учреждения.
Суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний. Из медицинской справки, поступившей из медицинской части СИЗО №1, исследованной в суде кассационной инстанции, видно, что состояние здоровья осужденного оценивалось как относительно удовлетворительное. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривается, поскольку приговор в части определения вида исправительной колонии соответствует требованиям ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которой Полторацкий как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Указанный закон при вынесении приговора не предусматривает возможности назначения более мягкого вида исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года в отношении Полторацкого А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи