САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-7888
Дело № 1-540/11 Судья Иванников А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Каширина В.Г. и Андреевой А.А.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кустарева А.Е. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года, которым
Кустарев А.Е. , <дата>, уроженец <адрес>, судимый: 08.05.09 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;30.06.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;06.08.2009 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 175 ч.1, 69 ч.2, 5УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,
-осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничении я свободы; по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 06.08.2009 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Комаров Д.С., приговор в отношении которого не обжалован сторонами.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Кустарева А.Н. и адвоката Головиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение осужденного Комарова Д.С. и адвоката Степанова П.А., не возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Кустарев А.Е. просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание, снизив срок лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, а также состояние его здоровья. Однако, просит учесть, что он имеет тяжелое хроническое заболевание <...> на протяжении длительного периода времени более 5 лет, в период нахождения в местах лишения свободы его состояние здоровья значительно ухудшилось в связи с отсутствием квалифицированной медицинской помощи, а также то обстоятельство, что имеющийся у него на иждивении несовершеннолетний ребенок оказался на содержании у матери-инвалида. В дополнительной жалобе указывает, что считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что с момента его задержания сотрудничал со следствием, материального иска не имеет, просит учесть крайне тяжелое состояние здоровья, просит проявить гуманность и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, применить ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел наличие у него малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества. Обязуется встать на путь исправления, впредь не нарушать уголовный закон, при освобождении трудоустроиться и социально адаптироваться в обществе.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор как справедливый оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению.
Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Кустарева А.Е. установлена в совершении 20.06.2011 года по предварительному сговору группой лиц кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении 15.08.2011 года покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое он не довел до конца, поскольку был задержан на месте преступления, и его действия квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 69 ч.2, 79, 70 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, отношение осужденного к содеянному, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у осужденного ребенка, а также наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения. При этом суд учитывал, что ранее Кустарев осуждался за совершение аналогичных преступлений, исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось явно недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы не работал, продолжил совершать корыстные преступления. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании й для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Кассационные жалобы осужденного не содержат доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, либо сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд тщательно исследовал данные о семейном положении осужденного, установил наличие у него малолетнего ребенка, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (лд.28 т.3), и указал на данное обстоятельство во вводной части приговора, однако, в описательно-мотивировочной части как на обстоятельство, смягчающее наказание, сослался на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка. При этом суд не принял во внимание, что согласно ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом ошибку, признав наличие обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при этом не находит достаточных оснований для смягчения наказания, которое является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания <...> и <...>. Из медицинской справки, представленной в суд кассационной инстанции видно, что в настоящее время осужденный не предъявлял жалоб на здоровье в медицинскую часть.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года в отношении Кустарева А.Е. изменить:
-признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи