САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7074/309
Дело № 10-2/11 Судья Романова Ю.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Докиной И.А.
Судей Земцовской Т.Ю. и Чулковой В.А.
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Нелаева В.И. на приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга Преображенской О.М. от 13 мая 2008 года и вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым
Нелаев В.И.,
<дата> года рождения, уроженец <адрес> не судимый,
осужден по ст.119 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ к аресту сроком на 1 месяц. В соответствии со ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ Нелаев В.И. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Нелаева В.И. и в его защиту адвоката Жизневского К.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором апелляционной инстанции Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года Нелаев В.И. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 28 апреля 2007 года около 13 часов 35 минут магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес>, д.№... в отношении Н.О.В.
В кассационной жалобе осужденный Нелаев В.И. просит приговор мирового судьи и приговор апелляционной инстанции отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием в действиях состава преступления. В обоснование указывает, что дело рассмотрено неполно, не исследованы все доказательства, отсутствуют доказательства реальности угрозы убийством, наличия стойких неприязненных отношений. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в ходатайствах о допросе свидетеля К.Н.Г. о назначении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Полагает, что показания свидетелей П.К.Л.. и Я.Н.Б. не имеют доказательственной силы и из показаний последней следует, что после конфликта у потерпевшей отсутствовали следы насилия на шее.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции, как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Вина Нелаева В.И. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Проверяя и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал, что показания осуждения является непоследовательными и противоречивыми, опровергаются доказательствами стороны обвинения.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку этот факт подтвердила сама Н.О.В. свидетели П.К.Г. и Я.Н.Б. угроза была подтверждена активными действиями осужденного, повлекшими причинение телесных повреждений в области шеи.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для дополнительного исследования психического состояния потерпевшей с участием психолога, поскольку при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы исчерпывающе полно исследовано психическое состояние Н.О.В. с непосредственным ее участием и проверкой представленных медицинских документов, в связи с чем у суда отсутствовали объективные основания сомневаться в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие длительных неприязненных отношений подтверждается исследованными судом материалами дела.
В то же время, при назначении наказания в виде ареста суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон.
Согласно Федеральному закону РФ от 13.06.1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» /с последующими изменениями/, положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, то это наказания назначаться и применяться не может.
Вместе с тем, принимая во внимание, что санкцией статьи 119 ч.1 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание, чем арест, а также то обстоятельство, что Нелаев В.И. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не отменяя приговор.
Назначая наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
На основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ, Нелаев В.И. подлежит освобождению от назначенного наказания.
В остальной части уголовное дело судом апелляционной инстанции исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены или иных изменений приговора апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор апелляционной инстанции Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года в отношении Нелаева В.И. изменить: назначить ему по ст.119 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, обязав не изменять место жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
В соответствии со ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ, Нелаева В.И. от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нелаева В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Копия верна:
Судья - Т.Ю.Земцовская.