САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№... Судья Богданова Е.С.
Дело №1-680\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орловой Р.Е.
Судей Попова А.Е. и Гапеенко И.Н.
При секретаре Микушинской М.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Приморского района Санкт- Петербурга Шанова О.М. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2011 года, которым,
КОСТРОВ АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ <дата> года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:
Осужден:
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ ( за преступление от <дата> года), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ ( за преступление от <дата> года), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кострову А.Е. к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вещественные доказательства по уголовному делу.
Преступления были совершены осуждённым Костровым А.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Сорокиной Л.И.,
мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационного представления, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор Приморского района Шанов О.М., не оспаривая доказательства и квалификацию осужденного Кострова по делу, просит приговор суда изменить, указать на применение ст. 62 ч.1 УК РФ в описательно мотивировочной части приговора и снизить размер назначенного Кострову наказания.
В обоснование доводов указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовного закона по следующим основаниям:
В описательно- мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Кострова, суд фактически признал оказание им содействия следствию в части установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств.
Данное смягчающее обстоятельство предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ должно быть учтено при назначении наказания Кострову А.Е.
Однако, в нарушении требований уголовного закона в описательно- мотивировочной части приговора, при мотивировки вида и размера наказания подлежащего применению к Кострову, и в резолютивной части приговора при назначении наказания суд не указал на применение ст. 62 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный правильным.
Вывод суда о доказанности вины в совершении инкриминируемых Кострову преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений, нашла подтверждение, в частности, в показаниях:
-свидетелей С.1 С.2., С.3 С.4 С.5., С.6 С.7., факты получения от осуждённого <...> в ходе <...>, протоколами: осмотра и передачи С.1 денежных купюр, а также - задержания, личного досмотра осуждённого, изъятия у него денежных купюр ранее полученных С.1 в органах МВД; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим в особо крупном размере, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Показания вышеуказанных свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно – заключения изложенных выше судебных экспертиз.
Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Действия осуждённого Кострова судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Суд обоснованно применил при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Так в описательно- мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Кострова, суд фактически признал оказание им содействия следствию в части установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств.
Данное смягчающее обстоятельство предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ должно быть учтено при назначении наказания Кострову А.Е.
Однако, в нарушении требований уголовного закона в описательно- мотивировочной части приговора, при мотивации вида и размера наказания подлежащего применению к Кострову, и в резолютивной части приговора при назначении наказания суд не указал на применение ст. 62 ч.1 УК РФ.
По настоящему делу указанные требования судом не выполнены.
В связи с отсутствием у осужденного Кострова обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания учесть требования ст.62 УК РФ и снизить назначенное Кострову наказание.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Кострову судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст.388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 13 октября 2011 года в отношении КОСТРОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить, снизив назначенное ему наказание:
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ (за преступление от <дата> года), с применением ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ до 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ (за преступление от <дата> года), с применением ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ до 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ до 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кострову А.Е. к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Приморского района Санкт- Петербурга Шанова О.М. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: