.№1-1008-11\
22-8040-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Титовой Н.И. и Зеленцовой И.А.,
при секретаре Савиной Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Каримов А.А. на
приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 года, которым
КАРИМОВ А. АлексА., <...>, судимый,
осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с применением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Преступление было совершено в августе 2011 года на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение вышепоименованного осуждённого и его адвоката Крутицкой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, поскольку полагает: назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит учесть наличие тяжёлых заболеваний в виде гепатита и ВИЧ-инфекции, положительные характеристики.
Проверив материалы представленного уголовного дела, обсудив содержание кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую отклонению по следующим основаниям.
Приняв во внимание имеющиеся материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности названного выше осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.
Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию Каримова виновным в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора, является несостоятельным.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы; само дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
При этом, как следует из представленных материалов, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению указанному осуждённому.
Из постановленного приговора следует также, что судом первой инстанции были учтены данные о личности осуждённого, и указано на применение наказания, с учётом положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иных норм закона, помимо указанных в итоговом судебном решении, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, в т.ч., и тех, на которые содержатся ссылки в поданной кассационной жалобе.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 9 ноября 2011 года в отношении КАРИМОВА А. АлексА.а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: