Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-339/11, 22к-7799/11 судья ЗАМАРАЦКАЯ Е.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «19» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «19» декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденной на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от «28» октября 2011 г., которым она -
СТОГОВА С. С., <...>
<...>, судимая:
24.07.2008 г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
10.04.2008 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 2 годам лишения свободы;
21.08.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная на основании постановления суда от 17.08.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,
осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч.1 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев; по ст. 228 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.08.2009 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять), месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденной и адвоката КУДРЯВЦЕВА С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость постановленного в отношении нее приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у судом при назначении ей наказания не было учтено ее признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, перенесший черепно-мозговую травму, а также на свое состояние здоровья и наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в своевременной медицинской помощи. Таким образом, просит о применении к ней положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания, а также об изменении режима исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственного обвинителя ЩЕРБИЧ Л.А. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась СТОГОВА С.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденной по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также послужить основанием для его отмены, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённой, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённой СТОГОВОЙ С.С. и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённой, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих ее личность о личность, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ряда тяжелых хронических заболеваний, а также отягчающего его.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства с осужденной было заключено соглашение о сотрудничестве, суду представлено не было, а потому данное обстоятельство не могло быть учтено при назначении ей наказания.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что преступления осужденной были совершены в условиях рецидива и в период условно-досрочного освобождения, а потому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению в отношении СТОГОВОЙ С.С. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно отменил условно-досрочного освобождение от отбывания наказания, назначенного ей по приговору от 21.08.2009 г., и применил правила ст. 70 УК РФ.
Отнесение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, Федеральным Законом от 08.12.2011 г. к категории преступлений небольшой тяжести, не ставит под сомнение правильность вывода суда относительно необходимости отмены СТОГОВОЙ С.С. условно-досрочного освобождения.
Режим исправительного учреждения осужденной определен правильно. Поскольку СТОГОВА С.С. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, то в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении ей назначено быть не может.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённой по основаниям, указанным в кассационной жалобе, смягчения ей наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от «28» октября 2011 г. в отношении СТОГОВОЙ С. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: