Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 – 8097/2011 (Дело № 1-978/2011) Судья: Пилехин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Весниной Н.А.
Судей: Ветровой М.П. и Калмыковой Л.Н.
при секретаре: Маркове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.12.2011 года кассационную жалобу осужденного Тимохова С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17.10.2011 года, которым ТИМОХОВ С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 22.06.2009 года по ст.228 ч.2 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 5 000 рублей. Постановлением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 27.02.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; Постановлением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 21.12.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. С отменой в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 22.06.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединении к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 22.06.2009 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Тимохова С.В., адвоката Долгобородовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
Приговором Тимохов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей <...> массой <...> гр., то есть в крупном размере.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тимохов С.В. просит приговор как чрезмерно суровый изменить: смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что не считает себя закоренелым преступником и бесполезным для общества человеком; указывает на то, что всегда содействовал сотрудниками полиции, не препятствовал следственным действиям, всегда работал, долгое время проработал в приюте для бездомных животных водителем, параллельно проходил курс лечения в наркологическом центре, имеет оттуда хорошие характеристики; в последнее время неофициально работал водителем, в связи с чем, не смог представить соответствующую справку, помогал отцу и его новой семье, снимал жилье, так как отдал свою комнату братьям, имеет ряд <...>, одно из которых получил после нервного потрясения из – за гибели на пожаре матери и брата в 1995 году, последнее время проживал у любимой девушки, которая от него беременна; ссылается на то, что хочет создать свою семью.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.
Нарушений требований УПК РФ, в том числе требований главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Тимохова С.В., влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
С учетом вышеизложенного, осуждение Тимохова С.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, по обвинению, с которым осужденный согласился, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п. 4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от его отбывания, применения иных мер воздействия.
Данные требования уголовного и уголовно - процессуального закона при назначении осужденному наказания судом были соблюдены.
С учетом общественной опасности и тяжести совершенного Тимоховым С.В. преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 22.06.2009 года.
Несмотря на противоположные утверждения в кассационной жалобе, при назначении осужденному наказания суд учел все существенные для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Нарушений требований ч. 7 ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Следователь в обвинительном заключении, а сторона защиты в судебном заседании не ссылались на то, что по настоящему делу Тимохов С.Н. активно содействовал следствию, по материалам настоящего уголовного дела такие обстоятельства не усматриваются. В связи с чем, указанное смягчающее обстоятельство правомерно не учтено судом при назначении Тимохову С.В.наказания.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым судебная коллегия признать не может, поскольку оно является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, отвечает требованиям ст.6 УПК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Тимохову С.В. наказания и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в приговоре суд сослался на отмену условного осуждения, назначенного Тимохову С.В. по приговору от 22.06.2009 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
В данном случае суд неправильно применил Уголовный Закон РФ, так как вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, а также преступления по неосторожности решается судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года в отношении ТИМОХОВА С.В. изменить:
- указать на отмену условного осуждения, назначенного Тимохову С.В. по приговору 22.06.2009 года, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ вместо части 5 той же статьи.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: