№ 1-368\11
22-8122-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 27 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда
в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,
судьи: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,
при секретаре Савиной Е.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Крылова В.Н. на
приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года, которым
КРЫЛОВ В. Н., <...>, ранее не судимый, осуждён
по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 30, п.Г ч.3 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения иных прав, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления были совершены на территории г. Санкт-Петербурга в мае 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Ашировой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Крылов, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно учёл его раскаяние, состояние здоровья, положение семьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного Крылова судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, – имевшихся в его распоряжении данных о личности виновного, обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 60 УК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённых осуждённым преступлений.
Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о возможности назначения наказания, с применением положений ст.64 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в отношении КРЫЛОВА В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: