САнкт-Петербургский городской суд
№ 1- 1054/11 Судья Кузнецова Н. В.
№ 8259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гольца С. Ю.
судей Смирновой Н. О., Пановой В. Н.
при секретаре Савиной Е. Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дегтярева А. В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года, которым Дегтярев А. В. <...>, ранее судимый 11.10.2010 г. <...> по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенного приговором <...> от 11.10.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 1 года лишения свободы) наказания, назначенного приговором <...> от 11.10.2010 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., объяснения осужденного Дегтярева А. В., мнение адвоката Зацепиной М. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М. Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Дегтярев А. В. просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и применить к нему трудотерапию, поскольку в приговоре суд сделал неверные выводы о степени его общественной опасности и о его личности. Осужденный указывает на то, что потерпевший по уголовному делу является его близким родственником, он забрал у потерпевшего свои деньги, которые ранее передавал ему на хранение. Осужденный просит учесть приговор <...> от 11.10.2010 г., которым ему было назначено наказание условно, что дало ему возможность реабилитироваться перед потерпевшей, с которой у него в настоящий момент теплые отношения, указывает на то, что не нарушал порядок условного осуждения, открыл индивидуальное предприятие. Также осужденный просит принять во внимание слабую работу системы исполнения наказания, которая не уменьшает криминальную обстановку в обществе, на невозможность исправления его в местах лишения свободы. В судебном заседании осужденный доводы своей жалобы поддержал, просил снизить срок назначенного ему наказания.
По мнению прокурора Соколовой М. Л., жалоба осужденного Дегтярева А. В. удовлетворению не подлежит, как необоснованная.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Дегтярева А. В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.
Квалификация действий Дегтярева А. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.
При назначении осужденному Дегтяреву А. В. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, чрезмерно суровым и несправедливым не является. При назначении наказания осужденному суд принял во внимание признание им своей вины в содеянном, его раскаяние, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Дегтяревым А. В. преступления, данных, характеризующих его личность не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствующих о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся обстоятельств совершенного им деяния, связанные с квалификацией его действий являются несостоятельными, поскольку не подлежат рассмотрению судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Доводы осужденного о справедливости приговора <...> от 11.10.2010 г., согласно которому ему было назначено наказание условно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения в кассационном порядке является проверка законности приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2011 г.
Доводы осужденного о невозможности исправиться в условиях изоляции от общества, ввиду слабой работы системы исполнения уголовных наказаний также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора
При таком положении судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года в отношении Дегтярева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дегтярева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи