Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-358/11, 22-8123/11 судья НИКОЛАЕВА Е.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «27» декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании «27» декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от «17» октября 2011 г., которым
КОЛЫХАЛОВ А. С., <...>
<...>,
судимый: 31.05.2007 г. по ст.ст. 159 ч.2,
161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а», «г», 161
ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам лишения
свободы, освобожденный по отбытии наказания
14.01.2011 г.,
осужден: по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ (28.04.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (30.04.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (09.05.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (18.05.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (19.05.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (22.05.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (24.05.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката ШВЕДОВОЙ Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении ему назначенного наказания. При этом ссылается на явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. Кроме того, указывает на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в медицинском наблюдении, приеме дорогостоящих препаратов для поддержания иммунитета и сдерживания развития болезни.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ПОНОМАРЕВА П.А. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился КОЛЫХАЛОВ А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по всем эпизодам преступной деятельности – по ст. 159 ч.2 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы, и в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явок с повинной, наличия ряда тяжелых хронических заболеваний.
Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного признаки опасного рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от «17» октября 2011 г. в отношении КОЛЫХАЛОВА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: