Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-818/11, 22-8241/11 судья ЛЕБЕДЕВ А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «26» декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании «26» декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «16» ноября 2011 г., которым
ВОРОБЬЕВ Е. А., <...>
<...>,
судимый:
15.02.2006 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16.04.2007 г. условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;
01.10.2008 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 01.01.2008 г.;
07.04.2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 02.04.2010 г.,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ЖУРАВСКОЙ М.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о применении к нему ст.64 УК РФ и смягчении ему наказания. В обоснование жалобы ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на активное способствование следствию в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Также ссылается на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, на нуждаемость в медицинской помощи и надлежащем питании.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ВОРОБЬЕВ Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его, таких как признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного признаки опасного рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено влияние назначенного наказания на состояние его здоровья, безоснователен. Объективных данных о состоянии здоровья осужденного, свидетельствующих о невозможности им отбывания наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. Отсутствуют в материалах дела и данные о заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве с органом следствия.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от «16» ноября 2011 г. в отношении ВОРОБЬЕВА Е. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: