Санкт-Петербургский городской суд
Рег. 22 - 255/ 2012 / 402
Дело № 1- 743 /11 Судья Березовская Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.
При секретаре Кузнецовой А. Н.
Рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Парахина Д. И. на приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 28 сентября 2011 года, которым
ПАРАХИН Д.И. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:
09. 10. 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению суда от 27. 03. 2008 г. освобожденный условно-досрочно,
28. 01. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79 ч. 7. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 09. 10. 2006 г., с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09. 10. 2006 г., окончательно- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27. 05. 2011 г. по отбытии наказания;
Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Парахина Д. И., адвоката Кобылинского С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Парахин просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование указывает, что судом не учтено в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Он родился и вырос в России, но не имеет паспорта гражданина РФ, в 1992 г. нигде не был прописан, жил с матерью без регистрации и периодически – в детских домах, не имеет своего жилья, не адаптирован к жизни, на преступление пошел от отчаяния, в ИК -7 встал на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д. И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Парахина в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Парахина был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Парахин поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая <...> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Парахину суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие тяжких хронических заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Поскольку Парахин совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и в соответствии ч п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние его здоровья, личные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Полное признание Парахиным своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание назначено Парахину соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Парахину наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 28 сентября 2011 года в отношении ПАРАХИНА Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: