САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7578/309
Дело № 1-121/11 Судья Емельянов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Докиной И.А.
Судей Чулковой В.А. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Степанца Д.В. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года, которым
Степанец Д.В.
<дата> года рождения, уроженец <адрес> судимый: 1. 04.06.2002 года по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, постановлением суда от 29.08.2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней; 2. 30.06.2005 года по ст.162 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 23.08.2010 года по отбытии наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Степанца Д.В. и в его защиту адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Степанец Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в период с 20 часов 18 марта 2011 года до 8 часов 30 минут 21 марта 2011 года из подвала дома №... по ул.<адрес> в г.<адрес> Санкт-Петербурга в отношении имущества ООО «<...>» и имущества ООО «<...>
В кассационной жалобе осужденный Степанец Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не учел мотив преступления, которое было совершено в связи с неправомерным поведением потерпевших, которые в судебном заседании заявили о примирении. Полагает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, состояние здоровья, наличие заболевания и мнение государственного обвинителя о возможности назначения условного наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Степанца Д.В. в совершении преступления им самим не оспаривается и правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Сепанца Д.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и все те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпшевших и обоснованно назначил ему наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.
В то же время суд учел, что Степанец Д.В., совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
Мнение государственного обвинителя о возможности назначения осужденному условного наказания не является определяющим для суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности отбывания им наказания в исправительном учреждении по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.
Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иных изменений приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года в отношении Степанца Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанца Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Копия верна:
Судья - Т.Ю.Земцовская.